Приговор от 18 июля 2014 года №1-91/14

    Дело № 1-91/14
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    Пгт. Крапивинский Кемеровской области 18 июля 2014 г.
 
    Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Крапивинского района Хорошеньковой И.А.,
 
    подсудимого Булдакова Е.А.,
 
    защитника Князева С.Н., представившего ордер № … от … г. и удостоверение № … от … г.,
 
    при секретаре П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Булдакова Е.А., … года рождения, уроженца …, проживающего по адресу: …, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Булдаков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    … г., около 02 часов, Булдаков Е.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вилами сбил навесной замок на входной двери дома № …, являющегося жилищем В., расположенного по …, где взял находящееся в спальной комнате пластмассовое ведро объемом 40 л., не представляющее имущественной ценности, с находящейся в нем квашеной капустой, весом 30 кг стоимостью … руб. … коп. за 1 кг., на сумму … руб. …коп., принадлежащие В., после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно, увез на лошади, запряженной в сани, к себе домой и употребил в пищу, причинив тем самым В. ущерб в размере … руб. … коп.
 
    Подсудимый Булдаков Е.А. в судебном заседании в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
 
    Государственный обвинитель Хорошенькова И.А., защитник Князев С.Н. не возражают о применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке на предварительном следствии (л.д. 24), в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, не заявила ходатайство об отложении судебного заседания и не сообщила суду об уважительной причине своей неявки. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.
 
    При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Булдакова Е.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Булдаков Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Булдаков Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Булдакову Е.А. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд считает, что, обвинение, с которым согласился подсудимый Булдаков Е.А., в том, что он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Булдакова Е.А. по указанной статье УК РФ.
 
    Назначая подсудимому Булдакову Е.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства (т. 1 л.д. 71), подсудимый имеет постоянное место жительства.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
 
    Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно только при назначении Булдакову Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения Булдакову Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Булдаковым Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Булдакова Е.А. и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Булдакова Е.А. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки по данному уголовному делу по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Булдакова Е А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде … лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком …, обязав его не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения Булдакову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: пластмассовое ведро белого цвета объемом 40 л. признать возвращенным потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Кудрякова Л.И.