Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-91/14
Уг. дело № 1-91/14
№ 24095032
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Векшановой Н.А.,
с участием: государственного обвинителя по поручению прокурора Ермаковского района Нечаева Р.А.,
подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 1060, ордер № 803,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, на иждивении малолетних детей не имеющей, неработающей, проживающей по адресу:<адрес>, несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
12.03.2014г. около 21 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении зала дома ФИО2 по адресу:<адрес>. Заведомо зная о том, что в кармане куртки, одетой на ФИО2, находятся денежные средства, решила совершить их хищение.
В указанное время, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, ФИО1 прошла в помещение кухни дома по адресу:<адрес>, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящей за столом на кухне дома ФИО2, после чего из правого бокового кармана куртки, одетой на ФИО2, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 5500 рублей.
Похищенные денежные средства в сумме 5500 рублей ФИО1 присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5500 руб.
Подсудимая в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась со всем объемом предъявленного обвинения.
Подсудимая в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, показала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением без судебного разбирательства разъяснены подсудимой судом.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Согласно представленным стороной обвинения документам, подсудимая каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так и у суда сомнения не вызывают.
Потерпевшая ФИО2, не возражает рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев письменные материалы уголовного дела, находит обвинение обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел препятствий для рассмотрения дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного следствия.
Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется, согласно представленным характеристикам, посредственно, ранее привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, постоянного источника дохода не имеет, незамужняя, на иждивении малолетних детей не имеет.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание виновной, суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание виновной, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимой преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь принципами и общими началами назначения уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о взыскании 5 500 рублей, рассмотренный в судебном заседании, ФИО1 признала, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекцией.
Контроль над исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по<адрес> по месту проживания осужденной в <адрес>.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5500,00 рублей
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом правил, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
Председательствующий Н.А. Векшанова
