Приговор от 04 марта 2014 года №1-91/14

Дело № 1- 91/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Орск                                                                 04 марта 2014 года
 
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Востриковой Е.М.,
 
    подсудимого Кирдябкина П.А.,
 
    защитника - адвоката Чубенко В.С.,
 
    при секретаре Антоновой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кирдябкин П.А., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кирдябкин П.А. дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
 
    31.08.2011г. около 13.00 час. Кирдябкин П.А., являясь на основании приказа <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что В.А.Н. является <данные изъяты> и должностным лицом, наделенным на период промежуточной аттестации в силу своего служебного положения и должностной инструкции организационно-распорядительными функциями, а именно правом приема экзаменов, зачетов и защиты курсовых проектов (работ) по курируемым им учебным дисциплинам, а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек, аттестационных сводных ведомостей и аттестационных листов, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, осуществлявшего прием задолженностей у студентов в период с 16.08.2011г. по 03.09.2011г., действуя умышлено, незаконно, с целью осуществления В.А.Н. незаконных действий в его интересах передал лично <данные изъяты>» В.А.Н. в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за заведомо незаконные действия - проставление отметок о сдаче задолженности по дисциплинам: «Основы технологии машиностроения» (курсовая работа), «Металлорежущие станки» (зачет), без фактического приема зачета и сдачи курсовой работы. После чего В.А.Н., получив денежные средства в вышеуказанной сумме, совершил незаконные действия в пользу Кирдябкина П.А., а именно проставил в принадлежащую последнему зачетную книжку <данные изъяты> отметки «зачтено» и «удовлетворительно», а также внес в аттестационные листы сведения о сдаче последним задолженностей по дисциплинам: «Основы технологии машиностроения» (курсовая работа), «Металлорежущие станки» (зачет), без фактического приема зачета и сдачи курсовой работы.
 
    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Кирдябкин П.А. заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав ходатайство подсудимого Кирдябкин П.А., поддержанное защитником Чубенко В.С., мнение государственного обвинителя Вострикова Е.М., не возражавшей против его удовлетворения, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Кирдябкин П.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Кирдябкин П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
 
    При назначении наказания подсудимому Кирдябкин П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
 
    Кирдябкин П.А. впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, проходил военную службу в рядах Российской армии, имеет награждение за безупречную службу в условиях чрезвычайного положения, женат, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств дела, отягчающих наказание подсудимому Кирдябкин П.А., суд не установил.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянной работы и заработка суд считает возможным назначить Кирдябкин П.А. наказание в виде штрафа.
 
    Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также положительные характеризующие данные о личности подсудимого, прохождение Кирдябкин П.А. службы в Вооруженных Силах РФ в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте в Р. Таджикистан, <данные изъяты> суд признает исключительными обстоятельствами и с учетом материального положения семьи подсудимого считает возможным применить к Кирдябкин П.А. положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кирдябкин П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты>) тысяч рублей.
 
    Меру пресечения Кирдябкин П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья                                                                                   Г.И. Аксёнова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 15.03.2014 года.