Приговор от 22 апреля 2014 года №1-91/14

Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск                                 22 апреля 2014 года
 
    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Почеповой С.В., при секретаре Кочуровой А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Давыдовой Е.Н.,
 
    подсудимого Сокольникова Д.В.,
 
    защитника – адвоката Сопиной М.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-91/14 в отношении:
 
    Сокольникова Д. В., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с редакцией закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ г., решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;
 
    по настоящему уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Сокольников Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, Сокольников Д.В. находясь на ООТ «<данные изъяты> расположенной по <адрес>, подошел к ранее незнакомому ему <данные изъяты> у которого попросил одолжить денежные средства. <данные изъяты>., достал денежные средства одной купюрой номиналом 5 000 рублей, для того чтобы показать, что это у него последние деньги. В этот момент у Сокольникова Д.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, и он умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны потерпевшему, выхватил из рук потерпевшего, открыто похитив денежные средства одной купюрой номиналом 5 000 рублей, серийный номер № принадлежащие <данные изъяты> После чего, доводя преступный умысел до конца, Сокольников Д.В. пытался скрыться с места преступления, однако довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.
 
    Подсудимый Сокольников Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сокольников Д.В. понимает и осознает.
 
        Государственный обвинитель Давыдова Е.Н., защитник Сопина М.М. не возражали против постановления приговора в отношении Сокольникова Д.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
 
    Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Сокольников Д.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Сокольникову Д.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Сокольников Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.
 
    Действия Сокольникова Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Сокольников Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладел имуществом потерпевшего, понимая, что характер его действий очевиден для потерпевшего. Состав преступления неоконченный, поскольку Сокольников Д.В. не имел возможности довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, у Сокольникова Д.В. выявлены признаки <данные изъяты> В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
 
    Согласно справке ИОПНД Сокольников Д.В. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании Сокольников Д.В. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу.
 
    С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Сокольникова Д.В., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому Сокольникову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Сокольниковым Д.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание подсудимому не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, исходя из неоконченного состава преступления.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие <данные изъяты> ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе, <данные изъяты> раскаяние в содеянном, полное признание вины, в том числе, изложенное в явке с повинной. При этом суд учитывает явку с повинной в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Она не может быть учтена как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку установлено, что на момент написания явки Сокольниковым Д.В. он был доставлен в отделение полиции, так как правоохранительные органы обладали сведениями о его причастности к хищению у <данные изъяты> денежных средств.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях Сокольникова Д.В. рецидива преступлений.
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Также суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Сокольникову Д.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Сокольников Д.В., будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной и не снятой судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того, установлено, что Сокольников Д.В. находясь под административным надзором, ограничения установленные судом соблюдает не в полном объеме. Таким образом, иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, характеризующегося по месту отбывания наказания удовлетворительно, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также отношения подсудимого к совершенному преступлению, раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии отбытого им наказания.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сокольникову Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей, так как имеются основания к ее изменению в целях исполнения приговора, предусмотренные ч. 2 ст. 97 УПК РФ.
 
    Вещественное доказательство: денежные средства купюрой номиналом 5000 рублей, серийные номер № хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты>. по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Сокольникова Д.В. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сокольникова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения Сокольникову Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять Сокольникова Д.В. под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
 
    Вещественное доказательство: денежные средства купюрой номиналом 5000 рублей, серийные номер №, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить, что приговор в части изменения меры пресечения может быть обжалован в течение 3 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:              С.В. Почепова