Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-91/14
Дело №1-91/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья 24 июля 2014 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е.
защитника в лице адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер 20412
подсудимого Петлюры Р.В.
при секретаре Киселевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петлюры Р. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с т.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петлюра Р.В., являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Петлюра Р.В., находясь в г. Н. Новгороде, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,867 грамма, расфасованное в два свертка, выполненные из фольгированной бумаги серебристого цвета. Приобретенное наркотическое средство Петлюра Р.В. поместил в правый карман своих джинсов, где незаконно хранил без цели сбыта до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут на дороге рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Шахунского МРО УФСКН России по <адрес> был задержан гр. Петлюра Р.В. и доставлен в Шахунский МРО УФСКН России по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут в помещении кабинета № Шахунского МРО УФСКН России по <адрес> в ходе личного досмотра Петлюры Р.Н. в правом кармане его джинсов, были обнаружены и изъяты два свертка, выполненных из фольгированной бумаги серебристого цвета, вложенные друг в друга, с порошкообразным веществом белого цвета. В обоих свертках находилось порошкообразное вещество белого цвета.
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №1483, 1484 и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №1732, представленное на исследование вещество в пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Петлюры Р.В., содержит в своем составе метилендиоксипировалерон, производное N-метилэфедрона – ?- пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством массой 0,867 грамма.
Метилендиоксипировалерон, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотических средств: метилендиоксипировалерона и N-метилэфедрона- 0,867 грамма, соответствует значительным размерам.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Петлюра Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Защитник данное ходатайство подсудимого поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель помощник прокурора Лебедев А.Е. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимый Петлюра Р.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Петлюрой Р.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Петлюра Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому Петлюре Р.В. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Судом при назначении наказания Петлюре Р.В. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петлюре Р.В. судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петлюре Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Петлюры Р.В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания Петлюре Р.В. суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Петлюре Р.В. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Петлюры Р.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Петлюре Р.В. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петлюру Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Петлюре Р.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Петлюру Р.В. обязанности, способствующие исправлению:
-2 раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных,
-не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Петлюре Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом желто-белого цвета, который содержит в своем составе метилендиоксипировалерон, производное N-метилэфедрона – а- пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством (после проведения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № массой 0,867 грамма), обнаруженное в ходе личного осмотра Петлюры Р.В. – хранящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, пл. Свободы, <адрес>Б – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо апелляционного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Судья: С.Л.Пальгунов
