Приговор от 25 июня 2014 года №1-91/14

    Уголовное дело № 1-91/14г
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Енисейск Красноярского края 25 июня 2014 года.
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,
 
    С участием :
 
    государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Яричиной Т.П.,
 
    подсудимого Громова Н.В.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер № 588.
 
    Потерпевшие ФИО15 и ФИО5 в суд по вызову не явились, и будучи оба извещены о дате и месте судебного разбирательства, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства вследствие своей неявки, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не предоставили.
 
    При секретаре Сотниковой Ю.А.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Громова Николая Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    1) 07.11.2008 г. осужден Енисейским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, с применением ст.
73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей в этот период.
 
    Изменение приговора: в соответствии с постановлением от 09.09.2009 г. Енисейского районного суда Громову Н.В. продлен испытательный срок по данному приговору на 1 месяц, считать его осужденным к 2 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком в 2 года 1 месяц.
 
    Изменение приговора: 12.05.2010 г. Енисейским районным судом Красноярского края, с продлением условно осужденному испытательного срока на 3 месяца, а всего до 2 лет 4 месяцев.
 
    В соответствии с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 23 июля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства начальника уголовно-исполнительной инспекции № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору от 07.11.2008г., продлен испытательный срок осужденному Громову Н.В. на восемь месяцев по данному приговору, то есть всего с испытательным сроком в 3 года и вменением дополнительной обязанности – регулярно обеспечивать материальное содержание своих малолетних детей.
2) 01.11.2010 г. осужден Енисейским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, к 1 году 2 месяцам
лишения свободы и без ограничения свободы. На основании части 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Громова Н.В. по приговору от 07 ноября 2008г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Енисейского районного суда от 07.11.2008 г. в размере 1 год и 2 месяца лишения свободы. Всего Громову Н.В. к
отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 03.04.2012 г. на не отбытый срок в 9 мес. 10 дней.
 
    В ходе следствия в соответствии со ст. 91 УПК РФ Громов Н.В. не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 166-168).
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Проверив материалы дела, суд -
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Громов Н.В., совершил умышленные преступления средней тяжести в условиях рецидива, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (по двум эпизодам), при следующих обстоятельствах :
 
    07 июня 2013 года около 04 часов 00 минут Громов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес> обнаружил мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» гос. номер № с боковым прицепом, принадлежащий ФИО15, стоимостью 4000 рублей. Имея умысел на хищение указанного мотоцикла, в целях получения материальной выгоды, Громов Н. В. выкатил мотоцикл из ограды дома, тем самым подготовив его к хищению, где попытался запустить двигатель, однако не смог. Продолжая свой преступный умысел, Громов Н. В. обратился к ФИО2, которому сообщил о своих преступных намерениях и предложил участвовать в хищении, в котором ФИО2 должен будет при помощи своего мотоцикла отбуксировать похищенный мотоцикл с места его стоянки, на что ФИО2 согласился, вступив в преступный сговор.Осуществляя задуманное, Громов Н. В. и ФИО2, 07 июня 2013 года около 04 часов 10 минут на мотоцикле ФИО2 марки «Урал» без регистрационных знаков, подъехали к месту стоянки марки «ИЖ-Юпитер-5» к дому <адрес>, где с помощью веревки сцепили его с мотоциклом марки «Урал», после чего ФИО2 сел за управлениемотоциклом «Урал», а Громов Н. В. сел за управление мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-5» и они отбуксировали мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-5» в <адрес>, тем самым, из корыстных побуждений его тайно похитили, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
 
    Кроме того, 08 июня 2013 года около 00 часов 50 минут Громов Н. В. и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке для хранения и ремонта лесозаготовительной техники ООО «<данные изъяты>», расположенной в лесном массиве, в 300 м. в северо-западном направлении от <адрес>, географические координаты места: №°№" северной широты, №°№" восточной долготы, по предложению Громова Н. В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение гусеничных траков, расположенных в указанном месте, в целях получения материальной выгоды. Реализуя задуманное, Громов Н. В. взял в руки два гусеничных трака, а ФИО2 взял в руки гусеничный трак, которые понесли с территории площадки, однако были замечены сторожем ООО «<данные изъяты>» ФИО8, который пресек их действия, в связи с чем, Громов Н. В. и ФИО2 оставили траки на месте, однако, дождавшись ухода ФИО8и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, продолжая свой преступный умысел, Громов Н. В. взял в руки два гусеничных трака, стоимостью 1900 рублей каждый, скрепленных между собой пальцем, стоимостью 304 рубля, а ФИО2 взял в руки гусеничный трак, стоимостью 1900 рублей, которые из корыстных побуждений тайно похитили.
 
    В дальнейшем с похищенным имуществом на общую сумму 6004 рубля Громов Н. В. и ФИО2 скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Громов Н.В. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое он заявлял ранее в ходе следствия.
 
    Принимая во внимание, что ходатайство Громова Н.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия его, поддержано государственным обвинителем, потерпевшими ФИО15 и ФИО5, которые будучи извещены о дате и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие и возражений по рассмотрению дела в особомпорядке в суд не предоставили, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.
 
    При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.
 
    При этом, ФИО2 был осужден ранее по приговору <данные изъяты> за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы, наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. (л.д. 149-151).
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступлений является доказанным и следует правильно квалифицировать действия подсудимого Громова Н.В. соответственно :
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 июня 2013 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору,
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08 июня 2013 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Громов Н.В.. :
 
    - в содеянном чистосердечно раскаялся,
 
    - его полное признание вины,
 
    - наличии явки с повинной по каждому эпизоду,
 
    - указание подробно в ходе предварительного следствия о способе совершения преступления судом расценивается как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что способствовало в определенной степени и розыску имущества, добытого в результате преступления, и как следствие возмещению реально ущерба по обоим эпизодам путем возврата похищенного имущества потерпевшим,
 
    - состояние здоровья, со слов подсудимого он имеет врожденный порок сердца с детства,
 
    - <данные изъяты>
 
    - принесение своих искренних извинений потерпевшей ФИО15 и ФИО5
 
    Обстоятельством отягчающим наказание по делу в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признается судом наличие в действиях Громова Н.В. рецидива преступлений.
 
    Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступления относятся оба - к категории средней тяжести, личность подсудимого, и все собранные характеризующие данные на него, как в ходе следствия, так и предоставленные в судебном заседании.
 
    В частности, подсудимый Громов Н.В. характеризуется по справке-характеристике, <данные изъяты>
 
    Сведения о привлечении к административной ответственности Громова Н.В. в материалах дела не нашли своего подтверждения, то есть отсутствуют.
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно характеристики <данные изъяты>
 
    Учитывает суд также влияние назначенного наказания на процесс исправления осужденного, и на условия жизни его семьи, состоит <данные изъяты> особенности личности подсудимого, его имущественное положение, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом на постоянной основе, состояние его здоровья – <данные изъяты> а также все конкретные обстоятельства по делу – тяжких последствий по делу не наступило, и в совокупности при наличии смягчающих обстоятельств, и при наличии одного отягчающего обстоятельства в видерецидива, суд полагает исправление подсудимого Громова Н.В. и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с исправлением подсудимого, возможно только с назначением наказания в виде реальной изоляции от общества – лишения свободы, но применив его условно по правилам ст.73 УК РФ, и мерами по контролю за его поведением, с назначением не максимального наказания и соблюдением правил, предусмотренным в ст.ст. 60, 61, 63, 68 части 2 УК РФ, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
 
    При этом, суд полагает строго обязательным в соответствии с положениями п. 2 ст. 68 УК РФ определять наказание подсудимому не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку, судом в действиях подсудимого при совершении преступлений в условиях рецидива, установлены ряд смягчающих наказание обстоятельств, но в то же время, Громов Н.В., характеризуется неровно – отрицательно участковым уполномоченным по месту жительства и положительно по месту работы, новые умышленные преступления средней тяжести совершил спустя непродолжительное время после окончания условно-досрочного освобождения, что объективно свидетельствует о его не желании вести законопослушный образ жизни и соблюдать законы РФ.
 
    В связи с наличием в действиях подсудимого Громова Н.В. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части 1 ст. 61 УК РФ, суд тем не менее, не вправе применять положения части 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
 
    При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 части 5 УК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Громову Н.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как в действиях подсудимого содержится отягчающего наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, что само по себе препятствует применению положений вышеуказанного уголовного закона РФ.
 
    Гражданского иска по делу нет, так как в ходе предварительного следствия гражданские иски и не были заявлены, ущерб по делу возмещен в полном объеме на общую сумму 10 тысяч 04 рубля (п. 5 справки по уголовному делу – л.д. 221).
 
    Процессуальные издержки, указанные в п. 7 Справки по уголовному делу в размере 2 тысяч 970 рублей, как расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. (на л.д. 211), суд полагает в соответствии со ст. 131,132, 316 п. 10 УПК РФ невозможным взыскать с осужденного, так как дело было рассмотрено в особом порядке, поэтому их возмещение надлежит отнести только за счет средств ФБ РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу (п. 4 справки по уголовному делу), в соответствии со ст. 81 УПК РФ распределить следующим образом :
 
    - мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5», переданный в ходе следствия свидетелю ФИО12, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО15, как законному владельцу.
 
    - три гусеничных трака и палец переданные на хранение в ходе следствия в КХВД МО МВД России «<данные изъяты>» передать в ООО «<данные изъяты>» - его директору ФИО5
 
    Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд –
 
    ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать виновным Громова Николая Валерьевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание, в виде лишения свободы:
 
    - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 07.06.2013г.), с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, сроком на два (2) года, и без ограничения свободы.
 
    - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 08.06.2013г.), с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, сроком на два (2) года, и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию для Громова Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года (2) и восемь (8) месяцев, и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание Громову Н.В. определить условно с испытательным сроком в три года (3), с возложением на него в этот период исполнения следующих обязанностей :
 
    1.      Не посещать общественные места в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
 
    2.      Не менять места постоянного жительства и места работы (в случае трудоустройства), без уведомления руководителя специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть соответствующей уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, расположенной по месту жительства осужденного.
 
    3.      Не совершать административных правонарушений на территории РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, в испытательный срок Громову Н.В. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 25 июня 2014 года.
 
    Меру пресечения Громову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить ее незамедлительно.
 
    Вещественные доказательства по делу, распределить следующим образом:
 
    - мотоцикл «ИЖ-Юпитер 5», переданный в ходе следствия свидетелю ФИО12, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО15, как законному владельцу.
 
    - три гусеничных трака и палец переданные на хранение в ходе следствия в КХВД МО МВД России «<данные изъяты>» передать в ООО «<данные изъяты>» - по принадлежности их как владельцу ФИО5
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения услуг защитника Палицына Б.Ф. в сумме 2 тысячи 970 рублей, отнести возмещением за счет средств Федерального Бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский райсуд, с правом осужденного ходатайствовать об участии личном в рассмотрении своей жалобы в апелляционной инстанции в своем присутствии.
 
    При этом, разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий Верещагин С.В.