Приговор от 29 апреля 2014 года №1-91/14

Дело № 1-91/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года           г. Константиновск
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.
 
    представителя потерпевшего: Габелок Н.В.,
 
    подсудимого: Лоцманова С.М.,
 
    защитника – адвоката: Удодова А.А. предоставившего ордер от 28.04.2014 г. № 1646
 
    при секретаре Макаровой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Л.С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего по найму, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Константиновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Л.С.М. , ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, по предварительному сговору с З.С.С. и З.Е.С. , уголовное дело в отношении, которых прекращено, путем свободного доступа подошли к причалу, расположенному на правом берегу <адрес> в 650 м. от нефтебазы ООО «ТК Система», которая находится в 0,2 км. южнее ст. <адрес>, где Л.С.М. лопатой стал выкапывать из земли металлическую якорную цепь, а З.С.С. и З.Е.С. помогали отгребать землю. Затем втроем они, извлекли из земли якорную цепь общей длинной 3 м., стоимостью 3000 рублей, по цене 1000 рублей за 1 метр. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. Своими противозаконными действиями Л.С.М. , З.Е.С. , З.С.С. причинили ООО «ТК Система» в лице Г.Н.В. ущерб в сумме 3000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Л.С.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
 
    При этом подсудимый Л.С.М. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель, и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.С.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Л.С.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Л.С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему возместил, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Также суд учитывает позицию представителя потерпевшего Г.Н.В. , который пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, просил его строго не наказывать.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Л.С.М. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельством отягчающим наказание Л.С.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд находит, что подсудимый Л.С.М. не представляет повышенной социальной опасности для общества, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Л.С.М. дополнительные обязанности, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
 
    Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Л.С.М. , суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу справедливости.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Л.С.М. наказания, суд не находит.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения в отношении Л.С.М. ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Суд полагает необходимым освободить Л.С.М. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным.
 
    Вещественные доказательства по делу: якорную цепь, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Л.С.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 год.
 
    В целях обеспечения исправления осужденного обязать Л.С.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.С.М. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».
 
    Осужденного Л.С.М. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
 
    Вещественные доказательства по делу: якорную цепь после вступления приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности потерпевшему.
 
    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
 
    Судья          И.Г. Никулев