Приговор от 21 января 2013 года №1-91/13

    уголовное дело № 1-91/13, поступило в суд: 22.11.2012 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новосибирск                                         21 января 2013 года
 
    Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Леонова К.В.,
 
    подсудимого Казакевичуса П.А.,
 
    защитника Шалагина В.И., представившего удостоверение №..., ордер №... Новосибирской коллегии адвокатов,
 
    при секретаре Усковой Ю.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Казакевичуса П. А., ...
 
    ...
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Казакевичус П.А. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 12 часов 40 минут у Казакевичуса, находящегося на стоянке возле «Новосибирского Аграрного колледжа», расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ -21053 ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Реализуя свой преступный умысел Казакевичус подошел к указанному автомобилю ВАЗ-21053 ..., отверткой взломал замок на двери со стороны водителя, и из корыстных побуждений из салона данного автомобиля тайно похитил автомагнитолу «Сони», стоимостью 4000 рублей, две аудиоколонки «Хендай», стоимостью 1800 рублей, одну аудиоколонку «Саррозериа», стоимостью 800 рублей, после чего Казакевичус продолжая реализовывать свой преступный умысел, отверткой взломал замок багажного отделения автомобиля, откуда тайно похитил сабвуфер «Пролоджи», стоимостью 10000 рублей, скрылся с похищенным с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 16600 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Казакевичус П.А. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершенного им преступления, с объемом и стоимостью похищенного, с размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник Шалагин В.И. поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательство в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Леонов К.В. и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Казакевичус П.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для изменения квалификации действий Казакевичуса П.А. в сторону улучшения, и прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При таких данных действия Казакевичуса П.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казакевичусом П.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание Казакевичусом П.А. своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, возвращение потерпевшему похищенного имущества в полном объеме.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, ... удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил данное преступление в период испытательного срока установленного приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из принципа справедливости, гуманности и соразмерности содеянному, в целях исполнения требований, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Казакевичусу П.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Казакевичуса П.А. дополнительных обязанностей, направленных на усиленный контроль специализированным государственным органом за поведением условно осужденного, с сохранением условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при указанных обстоятельствах, данный вид наказания достаточен для восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку суд считает, что исправление Казакевичуса П.А. возможно без реального отбывания наказания в виде изоляции его от общества, при этом каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, то есть оснований применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Казакевичуса П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Казакевичусу П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Казакевичуса П.А. не менять своего постоянного места жительства или места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и 3 (три) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Казакевичусу П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
 
    Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на сохранении потерпевшего ФИО1, автомагнитола «Сони», две аудиоколонки «Хендай», аудиоколонка «Саррозериа», сабвуфер «Пролоджи», после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе предоставлять доказательства, ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде.
 
    Судья /подпись/
 
    «копия верна»
 
    Судья