Приговор от 11 июня 2014 года №1-91(1)/2014(40492)

    Дело № 1-91(1)/2014 (40492)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Протопопова О.А.,
 
    при секретаре Кашиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,
 
    подсудимого Хавина А.Ю.,
 
    защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хавина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Хавин А.Ю., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    05 января 2014 года в послеобеденное время Хавин А.Ю, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, следовал со скоростью 50-60 км/ч по проезжей части ул. Крылова г. Ртищево в направлении ул. Куйбышева г. Ртищево Саратовской области, при наличии ремня безопасности, не был им пристегнут, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»
 
    В этот момент по левому краю проезжей части ул. Крылова г. Ртищево в попутном, управляемой Хавиным А.Ю. вышеуказанной автомашины, направлении следовала пешеход ФИО1, которая, имея намерение перейти проезжую часть ул. Крылова г. Ртищево, остановилась, посмотрела в обе стороны движения транспортных средств, при этом увиденная ею автомашина под управлением ФИО7 находилась на расстоянии безопасным для перехода проезжей части.
 
    ФИО1, убедившись в безопасности перехода проезжей части перпендикулярно краю проезжей части, стала осуществлять переход проезжей части ул. Крылова г. Ртищево.
 
    Хавин А.Ю. заблаговременно обнаружив переходящую проезжую часть ФИО1, осознавая, что выбранная им скорость движения управляемого автомобиля, не позволит последней безопасно осуществить переход проезжей части, имея возможность принятия мер к снижению скорости, торможению и остановке управляемого им транспортного средства, проигнорировал требование абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, а именно «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение управляемого им автомобиля со скоростью 60 км/ч.
 
    Тем самым, Хавин А.Ю., в силу допущенных им нарушений ПДД РФ, не смог объективно оценить дорожно-транспортную ситуацию, в связи с чем, не контролируя заблаговременное обеспечение безопасности движения управляемого им автомобиля, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно и имея реальную возможность при допустимой скорости движения до 60 км/ч предотвратить наезд на пешехода, осуществляющего переход проезжей части, лишил себя такой возможности, и напротив здания магазина «Автомаркет», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Крылова д. 6 «а», двигаясь по проезжей части, допустил выезд автомобиля с проезжей части на правую обочину по ходу его движения, где совершил наезд на пешехода ФИО1
 
    При этом Хавиным А.Ю. были нарушены требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», а также п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    В результате ДТП пешеходу ФИО1 было причинено: колотая рана левой боковой стенки живота, проникающая в брюшную полость, многооскольчатый перелом левой подвздошной кости с размозжениями окружающих мягких тканей и разрывами мышц, две рваные раны левой ягодицы, составляющие комплекс единой травмы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Таким образом, допущенные водителем Хавиным А.Ю. нарушения п.п. 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хавин А.Ю. свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, с участием защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым Хавиным А.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вина Хавина А.Ю. в том, что он, 05 января 2014 года в послеобеденное время, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО1 полностью доказана. КО 64 РУС под управлением ФИО8 <данные изъяты> н.з. 68 км/ч по правой полосе движения по автодороге Саратов-Та
 
    Действия подсудимого Хавина А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.
 
    Подсудимый Хавин А.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Указанные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Хавина А.Ю. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении Хавину А.Ю. наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Иск потерпевшей ФИО1 к Хавину А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, исходя из степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, материального положения подсудимого, его правовой позиции, учитывая требования разумности и справедливости, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
 
    Хавина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    Установить осужденному Хавину А.Ю. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ртищевский муниципальный район Саратовской области».
 
    Возложить на осужденного Хавина А.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Хавина А.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Взыскать с Хавина А.Ю. в пользу ФИО1 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и страховой полис на автомашину, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого Хавина А.Ю. (л.д. 104), флеш-карту с видеорегистратора, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 161) – передать владельцу по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный Хавин А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданную жалобу или представление.
 
    Судья