Приговор от 20 февраля 2013 года №1-91(1)/2013

    № 1-91(1)/2013
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2013 года                         г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеркова А.А.,
 
    при секретаре Симаковой Е.П.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Белякова В.В.,
 
    подсудимого Белоусова С.А.,
 
    защитника адвоката Михеева О.Е., представившего удостоверение № № и ордер № № от 21 января 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белоусова С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
 
    В. A.M. является владельцем д. <адрес>. Во дворе указанного дома находится так же принадлежащий В. A.M. летний дом, предназначенный и приспособленный для проживания людей в летнее время. 29 августа 2012 года в указанный летний дом для временного проживания поселились Г. О.В., П. К.А. и К. А.Д.
 
    29 августа 2012 года примерно с 21 часа Белоусов С.А., находясь в доме <адрес>, принадлежащем В. A.M., употреблял с последним спиртные напитки. В процессе употребления спиртных напитков у Белоусова С.А. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из летнего дома. В тот же день, то есть 29 августа 2012 года, примерно в 22 часа 45 минут Белоусов С.А., реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение летнего дома, расположенного во дворе дома <адрес>. Находясь в помещении летнего дома и продолжая осуществлять свои преступные намерения, Белоусов С.А., воспользовавшись тем, что Г. О.В., К. А.Д. и П. К.А., спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Г. О.В.: ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и сумкой стоимостью 17 970 рублей, телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности и пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей.
 
    Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Г. О.В., и причинив последнему значительный ущерб на сумму 21 070 рублей, Белоусов С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Белоусов С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме этого, Белоусов С.А. неправомерно завладел автомобилем С. А.А. без цели хищения при следующих обстоятельствах:
 
    29 августа 2012 года примерно в 22 часа 45 минут Белоусов С.А. с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник в летний дом, расположенный во дворе д. <адрес>, откуда совершил тайное хищение имущества Г. О.В. В процессе совершения тайного хищения чужого имущества, Белоусов С.А. в кармане куртки Г. О.В. обнаружил ключи с брелоком от припаркованного возле указанного дома автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего С. А.А. В это время у Белоусова С.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Непосредственно после этого Белоусов С.А., взяв ключи с брелоком, вышел из летнего дома и подошёл к автомобилю С. А.А. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Белоусов С.А. при помощи брелка от сигнализации отключил сигнализацию и открыл центральный замок, а затем, открыв левую переднюю дверь, сел на сиденье водителя и с помощью ключа запустил двигатель. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Белоусов С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся и, выехав на трассу «<данные изъяты>», на 36 км указанной трассы, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля. После этого, Белоусов С.А., оставив там же автомобиль, скрылся.
 
    Своими действиями Белоусов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Исследовав в совокупности представленные материалы, суд считает установленной виновность Белоусова С.А. в совершении следующих преступлений.
 
    По факту совершения тайного хищения имущества Г. О.В.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белоусов С.А. вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, пояснив, что 29 августа 2012 года примерно в 22 часа 45 минут он совершил кражу из летнего дома, расположенного во дворе д. <адрес>, только ноутбука «<данные изъяты>» с зарядным устройством в сумке и ключей с брелоком сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты>, а пачку сигарет и телефон сотовой связи он не похищал, в дом с целью хищения не приникал.
 
    Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Белоусова С.А., данные им в ходе предварительного следствия, видно, что 29 августа 2012 года примерно в 20 часов на телефон его знакомого А. Н.Н. позвонил В. A.M. и пригласил того к себе. Так как А. Н.Н. не смог пойти, то он решил пойти вместо А. Н.Н. Придя к В. A.M., проживающему в д. <адрес> он увидел ранее незнакомых парней, которым В. A.M. сдал в аренду летний дом. Он познакомился с парнями, одним из них оказался Г. О.В. Он и В. A.M. стали распивать водку в доме последнего. В ходе распития спиртного он решил совершить кражу имущества парней. Украсть он хотел ценное имущество, чтобы впоследствии продать и вырученные деньги потратить на личные нужды. В ходе распития, примерно в 22 часа 30 минут этого же дня, он решил проверить, спят ли парни, чтобы можно было совершить кражу их имущества. Он зашел в летний дом, парни спали. Он вновь вернулся к В. A.M., где продолжил распивать спиртное. При этом он решил, что вернется позже и совершит кражу. Примерно в 22 часа 45 минут того же дня он с целью совершения хищения вновь прошел в летний дом, дверь была не заперта. Г. О.В. и остальные парни спали. Рядом с Г. О.В. на полу стояла сумка с вещами, около которой лежал сотовый телефон «<данные изъяты>». Он положил телефон в карман своих трико, а затем увидел висевшую рядом с Г. О.В. куртку. Ощупав карманы, в одном из них он нашел ключи с брелоком сигнализации от автомобиля. Он решил угнать данный автомобиль, чтобы съездить на нем в гости к своей подруге, и положил ключи в карман трико. На столе он увидел ноутбук в чехле, который взял в руки и вышел. Выйдя на улицу, с брелока он открыл двери автомобиля, положил ноутбук на переднее сиденье, ключом завел двигатель автомобиля и уехал на нем из с. Шумейка Энгельсского района. По пути он не справился с управлением из-за дождя и перевернулся. Он взял ноутбук в руки и пошел на трассу «<данные изъяты>», где остановил попутный автомобиль, на котором уехал. Когда автомобиль перевернулся, он потерял украденный телефон и искать его не cтал (том № 1 л.д.20-23).
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г. О.В. пояснил, что 29 августа 2012 года примерно в 13 часов он, К. А.Д. и П. К.А. приехали в с. Шумейка Энгельсского района для строительства дома, сняв для временного проживания летний дом, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня они въехали в летний дом, разместив свои вещи. Хозяин дома В. A.M. помог им расположиться, после чего попросил позвонить его знакомому. После звонка пришел Белоусов С.А., который взял деньги на спиртное у В. A.M. и ушел. Вскоре домой ушел и сам В. A.M. Примерно в 21 час того же дня он, К. А.Д. и П. К.А. легли спать. Примерно в 23 часа того же дня его разбудил В. A.M. и пояснил, что кто-то угнал его автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий С. А.А., который он взял в аренду для поездки в Саратовскую область. Он стал осматривать комнату и обнаружил, что из-под его подушки похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, с сим - картой, не представляющая материальной ценности, а также ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и сумкой стоимостью 17 970 рублей. Кроме этого, пропали ключи от автомобиля <данные изъяты>, в количестве 3 штук (от замка зажигания, от бензобака и от багажника) с брелоком от сигнализации, находившиеся в левом внутреннем кармане его куртки, висевшей на кресле в комнате, а также пачка сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей. В. A.M. ему пояснил, что Белоусов С.А. несколько раз выходил из дома на улицу и, в конце концов, больше не вернулся, а В. A.M. услышал шум отъезжающего автомобиля. В результате кражи ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 21 070 рублей.
 
    Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дали свидетели К. А.Д. и П. К.А., подтвердившие факт кражи принадлежащего Г. О.В. телефона «<данные изъяты> ноутбука <данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и сумкой, ключей с брелком сигнализации (том № 1 л.д. 39-41, том № 1 л.д. 42-44).
 
    Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В. А.М., данных в ходе предварительного следствия, в его собственности находится частный дом, огороженный забором, с находящимися во дворе постройками, в том числе летний дом, который имеет все условия для проживания. 29 августа 2012 года он предоставил этот дом Г. О.В., К. А.Д. и П. К.А. для временного проживания. Г. О.В., К. А.Д. и П. К.А. приехали на а/м <данные изъяты>, который оставили на улице возле дома. Во время ужина он к ним зашел и попросил позвонить своему знакомому А. Н.Н., чтобы тот принес спиртное, но трубку снял Белоусов С.А., сказал, что сам придет. Белоусов С.А. пришел примерно в 20 часов 30 минут, когда он был на кухне у ребят. Он пошел к себе, а Белоусов С.А. сходил за спиртным и вернулся примерно в 21 час. Вместе они стали распивать спиртное у него дома. Белоусов С.А. несколько раз выходил на улицу, а примерно в 22 часа 45 минут снова вышел на улицу. Примерно в 23 часа он услышал на улице звук заведенного двигателя и затем отъезжающего от дома автомобиля. Он подумал, что ребята куда-то поехали, и пошел посмотреть. Во дворе Белоусова С.А. не было, автомобиля у двора тоже не было. Он пошел узнать у ребят, кто и куда поехал, но, когда зашел в летний дом, увидел, что все квартиранты спят. Он понял, что это Белоусов С.А. угнал автомобиль, поскольку никого, кроме Белоусова С.А., у него в этот вечер не было. К тому же Белоусов С.А. подозрительно вел себя, дважды выходил на улицу, и после его ухода был угнан автомобиль. От ребят он узнал, что Белоусов С.А. также украл у Г. О.В. имущество, в том числе ключи от угнанного автомобиля (том № 1 л.д.121-123).
 
    Указанные показания свидетелей и потерпевших суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2012 года, согласно которого был осмотрен жилой летний дом, расположенный во дворе д. <адрес>, откуда, со слов Г. О.В., было похищено, принадлежащее ему имущество (том № 1 л.д. 9-11); протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2012 года, согласно которого у Белоусова С.А. был изъят ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и сумкой (том № 1 л.д.7); протоколом выемки от 31 августа 2012 года, согласно которой у потерпевшего Г. О.В. были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 17); протоколом осмотра предметов и документов от 4 сентября 2012 года, согласно которого были осмотрены ноутбук «<данные изъяты>», зарядное устройство и сумка, а так же гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук «<данные изъяты>», которые впоследствие были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 29-31, л.д. 32); протоколом явки с повинной Белоусова С.А. от 31 августа 2012 года, в которой он сообщил, что в ночь с 29.08.2012 г. на 30.09.2012 г. с целью совершения кражи зашел в летний дом, расположенный во дворе д. <адрес>, откуда совершил кражу ноутбука «<данные изъяты>» и телефона сотовой связи «<данные изъяты> (том № 1 л.д.5); заявлением Г. О.В. от 31 августа 2012 года о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение его имущества – ноутбука «<данные изъяты>», сотового телефона «<данные изъяты>», ключи от автомобиля (том № 1 л.д.4); справкой о стоимости (том № 1 л.д.201, л.д. 202).
 
    Суд относится критически к показаниям Белоусова С.А. о том, что он не проникал в летний дом с целью хищения, а так же что он похитил только ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством в сумке и ключи с брелоком сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты>, а пачку сигарет и телефон сотовой связи он не похищал, поскольку они опровергаются показаниями Белоусова С.А. данными им в ходе предварительного следствия, в присутствие защитника, после разъяснения ему положений ст. 47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, в которых он признавал факт совершения им тайного хищения не только ноутбука «<данные изъяты>» с зарядным устройством в сумке и ключи с брелоком сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты>, но и сотового телефона «<данные изъяты>».
 
    Кроме того, показания Белоусова С.А. опровергаются письменными материалам дела, а также показаниями потерпевшего Г. О.В., свидетелей К. А.Д., П. К.А., подтвердивших факт хищения Белоусовым С.А. 29 августа 2012 года из летнего домика, находящегося во дворе дома <адрес> имущества, принадлежащего Г. О.В., а именно: ноутбука «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и сумкой, телефона сотовой связи «<данные изъяты>», пачки сигарет «<данные изъяты>» и брелка от автомобиля.
 
    Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Белоусова С.А. о применении к нему давления со стороны органов следствия, и в этой связи дача им признательных показаний, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей Т., М., С которые подтвердили, что Белоусов С.А. добровольно давал пояснения по существу преступлений, а так же добровольно написал явки с повинной.
 
    Кроме того, при даче явки с повинной, через непродолжительный промежуток времени после описываемых событий, Белоусов С.А. подробно рассказал о совершенном им преступлении и указал о том, что похитил ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством в сумке, ключи с брелоком сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>».
 
    Исходя из изложенного, суд считает выбранную подсудимым позицию способом защиты в связи с чем считает её несостоятельной.
 
    Совокупность представленных суду доказательств с бесспорностью убеждают суд в обоснованности обвинения Белоусова С.А., в связи с чем, суд квалифицирует действия Белоусова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый совершал активные умышленные действия, направленные на незаконное, помимо воли собственника, изъятие имущества, действия его носили тайный характер, так как требований о прекращении противоправных действий подсудимому никто не высказывал.
 
    Хищение совершалось с незаконным проникновением в жилище, которым суд признает летний дом, расположенный на территории домовладения по адресу Саратовская <адрес>, поскольку он предназначен для постоянного проживания, имеет запорные устройства, что препятствует свободному доступу.
 
    Признавая ущерб значительным для потерпевшего, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, не имеющего постоянного заработка, работающего по найму, иных доходов и дорогостоящего имущества он не имеет, при этом суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которому при признании ущерба значительным стоимость похищенного не может составлять менее 2 500 рублей.
 
    По факту совершения угона автомобиля С. А.А.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белоусов С.А. вину по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и пояснил, что 29 августа 2012 г. примерно в 23 часа он совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у д. <адрес>. Он при помощи похищенных ключей и брелока сигнализации открыл центральный замок, завел двигатель и поехал в сторону р.п. Советское, однако, не справился с управлением и перевернулся на автомобиле, бросив его в поле.
 
    Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей С. А.А., у неё в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. 28 августа 2012 г. она заключила с Г. О.В. договор аренды транспортного средства без экипажа сроком на 6 суток. Об угоне ее автомобиля она узнала от Г. О.В., который позвонил ей и сообщил, что ночью 29 августа 2012 г. принадлежащий ей автомобиль был угнан в Саратовской области (том № 1 л.д. 107-109).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. О.В. пояснил, что 29 августа 2012 года примерно в 13 часов он, К. А.Д. и П. К.А. приехали в с. Шумейка Энгельсского района для строительства дома, сняв для временного проживания летний дом, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня они въехали в летний дом, разместив свои вещи. Хозяин дома В. A.M. помог им расположиться, после чего попросил позвонить его знакомому. После звонка пришел Белоусов С.А., который взял деньги на спиртное у В. A.M. и ушел. Вскоре домой ушел и сам В. A.M. Примерно в 21 час того же дня он, К. А.Д. и П. К.А. легли спать. Примерно в 23 часа того же дня его разбудил В. A.M. и пояснил, что кто-то угнал его автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий С. А.А., который он взял в аренду для поездки в Саратовскую область. Он стал осматривать комнату и обнаружил, что пропали ключи от автомобиля <данные изъяты>, в количестве 3 штук (от замка зажигания, от бензобака и от багажника) с брелоком от сигнализации, находившиеся в левом внутреннем кармане его куртки, висевшей на кресле в комнате. В. A.M. ему пояснил, что Белоусов С.А. несколько раз выходил из дома на улицу и, в конце концов, больше не вернулся, а В. A.M. услышал шум отъезжающего автомобиля. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что Белоусов С.А. перевернулся на угнанном автомобиле, повредив его.
 
    Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дали свидетели К. А.Д. и П. К.А., подтвердившие факт пропажи из кармана куртки Г. О.В. ключей с брелком сигнализации и факт угона автомобиля марки <адрес>, принадлежащий С. А.А. (том № 1 л.д. 39-41, том № 1 л.д. 42-44).
 
    Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В. А.М., данных в ходе предварительного следствия, в его собственности находится частный дом, огороженный забором, с находящимися во дворе постройками, в том числе летний дом, который имеет все условия для проживания. 29 августа 2012 года он предоставил этот дом Г. О.В., К. А.Д. и П. К.А. для временного проживания. Г. О.В., К. А.Д. и П. К.А. приехали на а/м <данные изъяты>, который оставили на улице возле дома. Во время ужина он к ним зашел и попросил позвонить своему знакомому А. Н.Н., чтобы тот принес спиртное, но трубку снял Белоусов С.А., сказал, что сам придет. Белоусов С.А. пришел примерно в 20 часов 30 минут, когда он был на кухне у ребят. Он пошел к себе, а Белоусов С.А. сходил за спиртным и вернулся примерно в 21 час. Вместе они стали распивать спиртное у него дома. Белоусов С.А. несколько раз выходил на улицу, а примерно в 22 часа 45 минут снова вышел на улицу. Примерно в 23 часа он услышал на улице звук заведенного двигателя и затем отъезжающего от дома автомобиля. Он подумал, что ребята куда-то поехали, и пошел посмотреть. Во дворе Белоусова С.А. не было, автомобиля у двора тоже не было. Он пошел узнать у ребят, кто и куда поехал, но, когда зашел в летний дом, увидел, что все квартиранты спят. Он понял, что это Белоусов С.А. угнал автомобиль, поскольку никого, кроме Белоусова С.А., у него в этот вечер не было. К тому же Белоусов С.А. подозрительно вел себя, дважды выходил на улицу, и после его ухода был угнан автомобиль. От ребят он узнал, что Белоусов С.А. также украл у Г. О.В. имущество, в том числе ключи от угнанного автомобиля (том № 1 л.д.121-123).
 
    Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н. И.А., 30 августа 2012 года примерно в 09 часов он двигался на личном автомобиле по трассе «<данные изъяты>» и на 36-м километре обнаружил автомобиль <данные изъяты> в перевернутом и поврежденном состоянии. Кузов автомобиля был полностью поврежден и деформирован, людей возле машины не было. Данный автомобиль, согласно базе данных, находился в розыске, как угнанный 29 августа 2012 года от дома <адрес>. После этого он передал дежурному МУ МВД РФ «Энгельсское» сведения о месте нахождения угнанного автомобиля (том № 1 л.д. 132-133).
 
    Указанные показания свидетелей и потерпевших суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2012 года, согласно которого был осмотрен участок местности у д. <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего С. А.А. (том № 1 л.д. 62-64); протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2012 года, согласно которого на участке местности, расположенном в поле на 36 км трассы «<данные изъяты>» у с. Титоренко Энгельсского района был изъят автомобиль марки <данные изъяты> и ключи с брелоком от указанного автомобиля (том № 1 л.д.71-76); протоколом выемки от 27 сентября 2012 года, согласно которой у потерпевшей С. А.А. были изъяты копии паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> и акта приема-передачи транспортного средства с договором аренды транспортного средства без экипажа (том № 1 л.д. 111-118); протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2012 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, который впоследствие был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д.99-100, л.д. 101); протоколом осмотра предметов от 16 октября 2012 года, согласно которого были осмотрены 3 ключа с брелоком сигнализации от автомобиля марки <данные изъяты>, которые впоследствие были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 148, л.д. 149); протоколом осмотра документов от 7 декабря 2012 года, согласно которого были осмотрены копии паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> и акта приема-передачи транспортного средства с договором аренды транспортного средства без экипажа, которые впоследствие были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 191, л.д. 192); протоколом явки с повинной Белоусова С.А. от 31 августа 2012 года, в которой он сообщил, что в ночь с 29.08.2012 г. на 30.09.2012 г. он совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> от д. <адрес> (том № 1 л.д.79); сообщением Г. О.В. ль 29 августа 2012 года об угоне автомобиля марки <данные изъяты> (том № 1 л.д.56); заявлением Г. О.В. от 30 августа 2012 года о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего угон автомобиля марки <данные изъяты>, 43 регион (том № 1 л.д.57); рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» старшего лейтенанта полиции Н. И.А. от 30 августа 2012 года об обнаружении на 36 км трассы «<данные изъяты>» угнанного автомобиля марки <данные изъяты> (том № 1 л.д.58).
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Белоусова С.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый, умышленно, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля завел двигатель автомобиля, после чего начал движение на нём, отъехав от места его стоянки. Данное преступление считается оконченным, поскольку с момента начала движения автомобиля подсудимый неправомерно завладел им без умысла на его хищение.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Отягчающих наказание Белоусова С.А. обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоусова С.А. и учитывает их при назначении наказания: явки с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины по ч. 1 ст. 166 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ, розыску имущества, добытого преступным путем, возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая тяжесть совершенных Белоусовым С.А. преступлений, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Белоусова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Белоусову С.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Белоусову С.А. оставить без изменения содержание под стражей.
 
    Срок наказания Белоусову С.А. исчислять с 20 февраля 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 28 ноября 2012 года по 20 февраля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке <данные изъяты> г. Энгельса, по адресу: <адрес> - оставить по принадлежности; 3 ключа с брелоком от автомобиля марки <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить оп принадлежности; ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и сумкой, гарантийный талон и кассовый чек на указанный ноутбук, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Г. О.В. – оставить по принадлежности; копии паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, акта приема-передачи транспортного средства с договором аренды транспортного средства без экипажа, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий судья А.А. Озерков
 
    Верно
 
    Судья                         А.А.Озерков