Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: 1-908/2017, 1-91/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 25 января 2018 года Дело N 1-91/2018
Петрозаводский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Хромых Д.Н.,
при секретарях Ивановой Т.В., Гайворонской Ю.Л.,
с участием:
государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,
защитника - адвоката Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение N 421 и ордер N 14/07-17-1 от 14 июля 2017 года,
подсудимого Мазова Н.В.,
потерпевшей Потерпевший N1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мазова Николая Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 24.09.2004 г. Петрозаводским городским судом РК по пунктам "а,в,г" части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 1996 г.), части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 10.02.2011 г. по отбытии срока наказания;
- 01.09.2015 г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Петрозаводск по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.02.2017 г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мазов Николай Владимирович, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут 13 июля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, вместе с ранее знакомой ему Потерпевший N1 При этом, Мазов Н.В., находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший N1, приблизившись к последней, желая подавить волю Потерпевший N1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватился правой рукой за левое запястье Потерпевший N1, а второй рукой за пакет находящийся в левой руке у Потерпевший N1, и начал вырывать его. От совокупности вышеуказанных насильственных действий Мазова Н.В., Потерпевший N1, испытала физическую боль и отпустила пакет. После чего подавив волю Потерпевший N1, Мазов Н.В., осознавая, что его преступные действия являются для нее очевидными, умышленно открыто похитил пакет с продуктами питания, а именно:
- 1 килограммом свежих огурцов, стоимостью 81 рубль 99 копеек,
- 1 килограммом крупных помидоров, стоимостью 91 рубль 99 копеек,
- 1 пачкой майонеза "Мечта хозяйки", стоимостью 38 рублей 90 копеек;
а всего открыто похитил имущество, принадлежащего Потерпевший N1, на общую сумму 212 рублей 88 копеек.
Затем Мазов Н.В., удерживая при себе похищенный пакет с продуктами питания с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно открыто похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший N1, стоимостью 212 рублей 88 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
В результате своих преступных действий Мазов Н.В., причинил Потерпевший N1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 212 рублей 88 копеек.
В судебном заседании Мазов Н.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Мазова Н.В. по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мазова Н.В. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мазова Н.В., с учетом пояснений, данных в судебном заседании подсудимым, а также обстоятельств совершения преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Мазову Н.В. суд признает рецидив преступлений, в форме опасного рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому Мазову Н.В. по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими обстоятельствами Мазову Н.В. суд считает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья близких родственников, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При назначении наказания Мазову Н.В. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения пункта "в" части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Мазов Н.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Мазову Н.В. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, позицию потерпевшей, просившей суд назначить мягкое наказание, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Мазова Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Мазову Н.В. за совершенное им преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения Мазову Н.В., суд принимает во внимание, что Мазов Н.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, назначает Мазову Н.В. местом отбытия наказания, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию строгого режима.
При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Щеблыкину Т.А. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу в ходе досудебного производства подлежат отнесению на счет государства в силу положений статьи 316 части 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мазова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мазова Н.В. изменить на заключение под стражу, взяв Мазова Н.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 января 2018 года.
Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Щеблыкину Т.А. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу в сумме 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек - отнести на счет федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Д.Н.Хромых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
