Приговор от 18 июля 2014 года №1-905/14

    Дело № 1-905/14
 
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Курган 18 июля 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгих А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Мешкова А.А.,
 
    подсудимых Захарова В.Ю., Карпенко В.С.,
 
    защитников – адвокатов: Шумковой Е.И., представившей удостоверение № 0608 и ордер № 155625, Скутина В.М., представившего удостоверение № и ордер № 000214,
 
    потерпевшей ФИО8,
 
    при секретаре Вотиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
 
    Захарова Виталия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Камчиха, <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Карпенко Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1) 31.07.2012 года Курганским городским судом Курганской области по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. По постановлению Курганского городского суда Курганской области от 14.06.2013 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена 5 днями лишением свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.Ю. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному возле <адрес> «А» на ст. <адрес> в <адрес>. В осуществление своего преступного умысла Захаров В.Ю. в это же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь прошел внутрь вышеуказанного сарая, где через имеющийся пролом встене незаконно проник внутрь кладовой № 4, принадлежащей ФИО10 Находясь в помещении кладовой, Захаров В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрев его, тайно похитил из кладовой вышеуказанного сарая принадлежащий ФИО10 мотокультиватор «Крот-Ом» стоимостью 9030 рублей. После чего Захаров В.Ю. с целью доведения своего преступного умысла до конца с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 9030 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Захаров В.Ю., находясь в СНТ «<данные изъяты>» на ст. <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения 300 штук кирпичей с разрушенного дачного дома, расположенного на участке № в вышеуказанном садоводстве, вступил в предварительный преступный сговор с Карпенко B.C. В осуществление совместного преступного умысла Захаров В.Ю., Карпенко B.C., совместно с непосвященным в их преступный умысел ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов 17 минут подошли к участку № в СНТ «<данные изъяты> на ст. Камчиха в <адрес>, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к находящемуся на нем частично разрушенному дачному дому, принадлежащему ФИО8 После чего, Захаров В.Ю., Карпенко B.C. и не посвященный в их преступный умысел ФИО11, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи двух ломов и двух кирок, специально принесенных с собой для этой цели, стали демонтировать из кирпичных стен частично разрушенного дачного дома принадлежащие ФИО8 кирпичи, отделяя их от цементной кладки и складывая в кучу. После того, как Захаров В.Ю., Карпенко B.C. и не посвященный в их преступный умысел ФИО11 демонтировали из кирпичных стен вышеуказанного дачного <адрес> кирпичей, их действия стали очевидны для прибывшей на указанный участок потерпевшей ФИО8, которая высказала в их адрес законные требования прекратить свои преступные действия и вызвала сотрудников полиции. Таким образом, Захаров В.Ю. и Карпенко B.C. умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно, пытались тайно похитить принадлежащие ФИО8 300 кирпичей стоимостью 10 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны потерпевшей ФИО8 и прибывшими сотрудниками полиции. В случае доведения Захаровым В.Ю. и Карпенко B.C. своего совместного преступного умысла до конца потерпевшей ФИО8 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Захаров В.Ю., Карпенко В.С. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимые Захаров В.Ю., Карпенко В.С. в судебном заседании себя виновными по предъявленному каждому из них обвинению признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, подтвердили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду об их добровольности и заявлении после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
 
    Защитники поддержали ходатайства подсудимых.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Захаров В.Ю., Карпенко В.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Захарова В.Ю., Карпенко В.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия подсудимого Захарова В.Ю., кроме того, по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Захарову В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Захарова и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Захарова, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захарова, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым Захаровым преступлений на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Захаровым преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Захарову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит целей наказания. Вместе с тем, суд считает возможным исправление Захарова за совершенные преступные деяния без реального отбывания им наказания и применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Захаров должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
 
    При назначении наказания Карпенко В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Карпенко и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карпенко, является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карпенко, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.
 
    Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность вновь совершенного Карпенко преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Карпенко уголовно наказуемое деяния.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным исправление Карпенко за совершенное преступное деяние без реального отбывания им наказания и применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Карпенко должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
 
    Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновных, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые Захаров В.Ю., Карпенко В.С. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Захарова Виталия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,
 
    по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Захарову В.Ю. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Возложить на Захарова В.Ю. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Захарову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Признать Карпенко Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпенко В.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Возложить на Карпенко В.С. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Карпенко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Освободить Захарова В.Ю., Карпенко В.С. от взыскания с них процессуальных издержек по данному уголовному делу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мотокультиватор «Крот-Ом», переданный на хранение потерпевшему ФИО10, считать возвращенным по принадлежности имущества; 2 металлических лома, 3 кирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить; кроссовки «Nike», 1 кирпич, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, – вернуть соответственно Карпенко В.С. и ФИО8, при невостребованности в течение 6 месяцев, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий судья А.А. Долгих