Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 1-903/2014
Дело № 1-903/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 18 августа 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Саликова М.М.,
при секретаре – Ярёменко М.С.,
с участием государственного обвинителя – Жицкой Н.А.,
защитника – адвоката Дорогаева В.А., представившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
подсудимого – Томина Д.В.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Томина Д. В., XXXX, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края (с учетом постановления Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ и по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ из ИК-49 Приморского края по отбытии срока наказания,
ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Томин Д. В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, он ДД.ММ.ГГ около 16 часов 00 минут, находясь в магазине «XXXX», расположенном по XXXX в XXXX Приморского края, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из холодильника одну бутылку пива «ДВ-классическое», объемом два литра, стоимостью XXXX 00 копеек. На требования продавца оплатить товар, Томин Д.В. не реагировал, тем самым открыто похитил одну бутылку пива «ДВ-классическое», объемом два литра, стоимостью XXXX 00 копеек, принадлежащий ФИО3, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму XXXX 00 копеек. Однако не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан сотрудником магазина.
Подсудимый Томин Д.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник адвокат Дорогаев В.А. и государственный обвинитель Жицкая Н.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.
Потерпевшая ФИО3 уведомлена о рассмотрении уголовного дела надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.
Учитывая, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и квалификация действий подсудимого признается судом верной и обоснованной, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Томина Д.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Томин Д.В. ранее судим, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы в МУ «XXXX» и ООО «XXXX» характеризуется положительно, по месту работы в период отбывания наказания в цеху КПД ОАО фирма «XXXX» характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога ГБУЗ «XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX», с ДД.ММ.ГГ года состоит на учете в ГБУЗ «XXXX» с диагнозом «XXXX».
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Томина Д.В. имеется рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Томина Д.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ явку с повинной, его состояние здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в совершенном преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание Томина Д.В. в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Томина Д.В. и предупреждения совершения ими новых преступлений, наиболее отвечает наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока.
При определении размера наказания Томина Д.В. суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Преступление по настоящему приговору Томиным Д.В. совершенно до провозглашения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по которому ему было применено условное осуждение, в связи, с чем приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Томина Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Томина Д.В. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Томину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья М.М. Саликов
