Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 1-90/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 1-90/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Солдатовой Анне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Черчимовой Ольги Васильевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2021 г.,
установил:
24 августа 2020 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Е.Р.П. (далее - должностное лицо) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении ИП Черчимовой О.В.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2021 г. ИП Черчимова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>
Черчимова О.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просила вышеуказанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. По существу привела доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации и не может быть принят в качестве доказательства по делу. Кроме того, он составлен с нарушением сроков, поскольку событие административного правонарушения произошло 23 июля 2020 г., а составлен он только 24 августа 2020 г. Указывает, что все необходимое оборудование, приборы и средства защиты были приобретены и использовались еще до проведения проверки. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины в совершении административного правонарушения. Считает, что судом не полностью были исследованы обстоятельства дела, неправильно оценены доказательства, что привело к неверным выводам и вынесению ошибочного постановления.
В судебное заседание Черчимова О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник Черчимовой О.В. - Черчимов О.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно материалам дела, 23 июля 2020 г. в 16 час 30 мин. по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 10 ИП Черчимова О.В. в студии красоты "Золотая стрекоза" допустила нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий: в нарушение статей 11, 24, 29, пунктов 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпункта 4.4. пункта 4 СанПиН 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15), пунктов 2, 7, 13 Методических рекомендаций МР 3.1/2.2.0173/1-20 "Рекомендации по организации работы салонов красоты и парикмахерских с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21 апреля 2020 г.), подпунктов 1.2, 1.3 раздела 1, подпунктов 9.1, 9.2, 9.4, 9.5 раздела 9 СанПиН 2.1.2.2631-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организации коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги": перед началом рабочей смены не организован "входной фильтр" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работников; не проводится ежедневная уборка помещений и мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия; после завершения обслуживания каждого клиента - обработка всех контактных поверхностей (дверных ручек, выключателей, подлокотников и т.д.) с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму не проводится, журналы, подтверждающие соблюдение проведения кратности уборок и дезинфекции не ведутся; обеззараживание воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников и посетителей путем использования бактерицидных облучателей - рециркуляторов, разрешенных для применения в присутствии людей, в соответствии с паспортом на соответствующее оборудование, не проводится.
Действия ИП Черчимовой О.В. были квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, которая предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Признавая ИП Черчимову О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 24 августа 2020 г., справку должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, копией приказа от 15 июля 2020 г. , иные письменными доказательства.
Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В соответствии с частью 3 статьи 29 указанного Закона, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона
Согласно подпункту 4.4 пункта 4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; - выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; - организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; - обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; - организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; - использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; - ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).
В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП Российской Федерации было установлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих; исследованы все представленные по делу доказательства, которые были оцененные судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации как относимые, допустимые и достаточные для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, нарушений требований КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Действия ИП Черчимовой О.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.
Наказание назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы о нарушении должностными лицами сроков составления протокола об административном правонарушении, отклоняются, поскольку согласно статьи 28.5 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1).
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП Российской Федерации сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательным.
В силу приведенных выше положений, составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока не влечет за собой отмену принятого по делу постановления.
С учетом изложенного, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение протокол об административном правонарушении, в качестве доказательства, судьей районного суда обоснованно не выявлено. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом при непосредственном выявлении правонарушения в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела объективных доказательств вины ИП Черчимовой О.В. в совершении административного правонарушения сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств на предмет их достаточной совокупности, но не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Черчимовой Ольги Васильевны - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
