Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 1-90/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 7 марта 2019 года Дело N 1-90/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимых Аркунова С.Ю., Дюндина И.В.,
защитников - адвокатов Ильиной М.С., представившей удостоверение N и ордер N от 14.01.2019 года, Киселевой Т.П., представившей удостоверение N и ордер N от 14.01.2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Аркунова С.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 01.11.2008 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края, с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 24.04.2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 27.05.2016 года;
- 26.02.2016 года решением Ингодинского районного суда г. Читы установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до 26 мая 2024 года;
Дюндина И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аркунов С.Ю., Дюндин И.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
17 ноября 2018 года у Дюндина И.В., находящегося у себя на дачном участке по адресу: <адрес>, - возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных <адрес>, для отопления дома. С целью реализации задуманного Дюндин И.В. предложил ранее знакомому Аркунову С.Ю. совместно произвести незаконную рубку деревьев, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.
Реализуя совместный преступный умысел, 19 ноября 2018 года около 18.00 часов Дюндин И.В. и Аркунов С.Ю., действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, зная, что они не имеют разрешения на заготовку сырорастущей древесины, в нарушение ч. 2 ст. 30, ст.72, ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, направились на мотоцикле марки "Урал", принадлежащем Дюндину И.В., в <адрес>, где совместно в указанный период времени, используя бензопилу марки Штиль МС-160, принадлежащую Д., произвели незаконное спиливание двух сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 1,44 м3, после чего раскряжевали спиленные деревья на сортимент 3 и 4 метра.
Своими действиями Дюндин И.В. Аркунов С.Ю. совершили незаконную рубку живорастущих деревьев, а именно 2 деревьев породы лиственница, общим объемом 1,44 м3, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ "Управление лесничествами Забайкальского края" материальный ущерб в размере 16199 рублей, который является значительным размером.
Подсудимые Аркунов С.Ю., Дюндин И.В. при ознакомлении с материалами дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Аркунов С.Ю., Дюндин И.В. пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками. Аркунов С.Ю., Дюндин И.В. понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитники - адвокаты Ильина М.С., Киселева Т.П. поддержали ходатайства, заявленные подзащитными, подтвердили, что проконсультировали Аркунова С.Ю., Дюндина И.В., в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Казакова О.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.
Представитель потерпевшего К., согласно представленному заявлению, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания подсудимым оставила на усмотрение суда.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Аркунову С.Ю., Дюндину И.В., с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, считает необходимым постановить обвинительный приговор, поскольку Аркунов С.Ю., Дюндин И.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при изложенных в обвинении обстоятельствах, действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст.260 УК РФ.
Причиненный действиями подсудимых Аркунова С.Ю., Дюндина И.В. материальный ущерб в размере 16199 рублей в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является значительным.
Решая вопрос о вменяемости Аркунова С.Ю., Дюндина И.В., у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоят, понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагируют на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимых Аркунова С.Ю., Дюндина И.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание Аркунову С.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, Аркунов С.Ю. совершил тяжкое преступление, ранее судим (л.д. 167-169, 176-178,184-185, 186-189), на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 171, 173), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно (194-196), по месту жительства участковым уполномоченным, главой администрации сельского поселения "Новокукинское" характеризуется посредственно (л.д. 208), местными жителями - положительно (л.д. 209-216), по месту отбывания административного надзора удовлетворительно, женат, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аркунову С.Ю., суд признает в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца, являющегося инвалидом.
Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Аркунову С.Ю. суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено отягчающее обстоятельство.
К отягчающим наказание обстоятельствам Аркунову С.Ю. суд относит в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, а именно в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ - опасного рецидива.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее подсудимому Аркунову С.Ю. обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Аркунову С.Ю. в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При назначении наказания Аркунову С.Ю. суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом личности подсудимого, социально адаптированного, работающего, а также смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающего обстоятельства, считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Аркунову С.Ю. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.
При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку в действиях Аркунова С.Ю. установлен опасный рецидив преступлений.
Отбывание наказания подсудимому Аркунову С.Ю. в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Дюндин И.В. совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д.230), на учёте в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 233-234), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 243) и совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 217), главой сельского поселения СП "Новокукинское" - удовлетворительно (л.д. 218), местными жителями - положительно (л.д.219-226).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дюндину И.В., суд признает в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Дюндина И.В. не установлено.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого Дюндина И.В., суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому Дюндину И.В. в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку Дюндин И.В. ранее не судим, неофициально работает, социально адаптирован, имеет семью.
При назначении размера наказания Дюндину И.В. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются смягчающее обстоятельства, предусмотренные п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности подсудимых суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Дюндину И.В., Аркунову С.Ю. с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не находит для этого оснований.
Дюндин И.В. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 14 января 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Аркунов С.Ю. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 14 января 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым изменить Аркунову С.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу марки "Штиль", находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - надлежит вернуть законному владельцу Дюндину В.В., мотоцикл марки "Урал", находящийся на хранении у Дюндина И.В., - надлежит разрешить к использованию законному владельцу.
Постановлением следователя вещественные доказательства - древесина сортиментом породы лиственница, объемом 0,75 м3, хранящаяся по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, - переданы для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, в связи с изложенным, судьба данного вещественного доказательства судом не разрешается.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Дюндина И.В., Аркунова С.Ю. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аркунова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Аркунова С.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Изменить Аркунову С.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186 ФЗ) время содержания под стражей с 07.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Признать Дюндина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и назначить ему 1 год 2 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дюндину И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Дюндина И.В. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган.
Меру пресечения Дюндину И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки "Штиль", находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - вернуть Д. мотоцикл марки "Урал", находящийся на хранении у Дюндина И.В., - разрешить к использованию законному владельцу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
