Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 1-90/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 2 апреля 2019 года Дело N 1-90/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Пановой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,
с участием государственного обвинителя -
ст. помощника прокурора Советского района г.Брянска Малярчук С.Б.,
подсудимого Золотова М.А.,
защитника-адвоката Иванцовой И.В.,
представившей уд.N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Золотова М.А., <данные изъяты>, судимого:
1) 15.02.2017 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
2) 04.05.2017 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; приговор от 15.02.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно;
3) 23.04.2018 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года; приговоры от 15.02.2017 г. и от 04.05.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно;
4) 07.06.2018 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; приговоры от 04.05.2017 г. и 23.04.2018 г. постановлено исполнять самостоятельно;
5) 10.07.2018 года Шумячским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; приговоры от 15.02.2017 г. и 04.05.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно;
содержится под стражей с 28.12.2018 г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотов М.А. 19.11.2018 года около 22 часов находясь возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом покупки принадлежащего К. автомобиля марки "Форд Мондео Турнир" с государственным регистрационным знаком N..., получил от последнего ключи от данного автомобиля и, намереваясь якобы проехать на автомобиле вокруг дома с целью проверки его технического состояния, с места преступления скрылся, тем самым завладел принадлежащим К. указанным автомобилем, стоимостью 50 000 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный ущерб в указанном размере.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Золотова М.А., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с тем, что Золотов М.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Золотов М.А. в присутствии защитника Иванцовой И.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Иванцова И.В. поддержала его позицию в полном объеме.
Государственный обвинитель Малярчук С.Б. и потерпевший К. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого Золотова М.А., и принять судебное решение в особом порядке.
Санкция инкриминируемого Золотова М.А. уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.
При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым Золотовым М.А. по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Золотов М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Изучением личности Золотова М.А. установлено, что он проживает с матерью - пенсионером, гражданской женой, со слов имеет троих малолетних детей 2009 г.р., 2017 г.р., 2018 г.р., один из которых является инвалидом.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой Золотов М.А. сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им хищения, наличие у подсудимого троих малолетних детей, состояние здоровья ребенка 2017 г.р., частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Вместе с тем суд также принимает во внимание, что Золотов М.А. по месту жительства УУП характеризуется отрицательно - неоднократно поступали жалобы и заявления из других районов <адрес>; не работает, постоянного источника доходов не имеет; ранее неоднократно привлекался к уголовно ответственности за совершение аналогичных умышленных преступлений средней тяжести и тяжких против собственности к условному наказанию, судимости за которые не сняты и не погашены.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Золотовым М.А. умышленного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений аналогичной корыстной направленности, данные о его личности, установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с соблюдением требований ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности Золотова М.А. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, его цели, мотивы и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, поведение последнего во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать Золотову М.А. дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, поскольку Золотов М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательных сроков по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017 года, от 04.05.2017 года, от 23.04.2018 года, от 07.06.2018 года, Шумячского районного суда Смоленской области от 10.07.2018 года, суд, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления против собственности, а также характер и степень общественной опасности преступлений по указанным приговорам, характеристику личности подсудимого, считает, что назначенные Золотову М.А. условные осуждения не оказали должного влияния на его исправление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что назначенные Золотову М.А. условные осуждения по всем вышеуказанным приговорам подлежат отмене на основании ч.4 ст.74УК РФ, а наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Учитывая, что Золотов М.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, условные осуждения по приговорам от 15.02.2017 года, от 04.05.2017 года, от 23.04.2018 года, от 07.06.2018 года, от 10.07.2018 г., в т.ч. за совершение тяжких преступлений, подлежат отмене, при этом Золотов М.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения Золотову М.А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
Срок наказания следует исчислять с 02.04.2019 года, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей в период с 28.12.2018 г. по 01.04.2019 г.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Золотова М.А. с 28.12.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Процессуальные издержки в размере 6350 руб., выплаченные адвокату Иванцовой И.В. за оказание юридической помощи Золотову М.А. в ходе предварительного следствия, а также в размере 1800 руб., подлежащих выплате адвокату Иванцовой И.В. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золотова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Золотову М.А. условные осуждения по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017 года, от 04.05.2017 года, от 23.04.2018 года, от 07.06.2018 года, Шумячского районного суда Смоленской области от 10.07.2018 года.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 15.02.2017 года, от 04.05.2017 года, от 23.04.2018 года, от 07.06.2018 года, Шумячского районного суда Смоленской области от 10.07.2018 года, назначив Золотову М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Золотова М.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 02 апреля 2019 года.
Зачесть Золотову М.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 28.12.2018 г. по 01.04.2019 г.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Золотова М.А. с 28.12.2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: паспорт транспортного средства N..., хранящийся у потерпевшего, оставить законному владельцу; 2 фотографии паспорта и водительского удостоверения, выписку детализации "Теле2" - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Судья А.Б.Панова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
