Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 26 октября 2018 года №1-90/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 1-90/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Сивова Руслана Григорьевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2018 г.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2018 г. Сивов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
Сивов Р.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия на вышеуказанное постановление судьи, приведя доводы о незаконности и необоснованности судебного акта, просил его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Сивов Р.Г. и его защитник Марьин С.Т. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что 22 октября 2018 г. в 15 часов 20 минут Сивов Р.Г., находясь в общественном месте, около жилого дома N 74 по ул. Косарева г. Саранска Республики Мордовия, в присутствии постороннего гражданина - Ф.А.А. выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Приходя к выводу о наличии в действиях Сивова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, судья районного суда в качестве доказательств вины принял: рапорт сотрудника полиции З.Г.П., объяснение Ф.А.А., опрошенного сотрудником полиции З.Г.П. по обстоятельствам совершения Сивовым Р.Г. административного правонарушения, и объяснения самого Сивова Р.Г. от 22 октября 2018 г., в которых он признавал факт совершения правонарушения.
В судебном заседании районного суда Сивов Р.Г. вину в совершении административного правонарушения признал.
Совершение Сивовым Р.Г. указанных противоправных действий подтверждается объяснениями Ф.А.А. от 22 октября 2018 г. - очевидца нарушения Сивовым Р.Г. общественного порядка.
Ф.А.А. при даче объяснения были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, устанавливающей права и обязанности свидетеля, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП Российской Федерации. Оснований не доверять им, равно как и повторно допрашивать при рассмотрении жалобы данного свидетеля не имеется.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции З.Г.П., находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к Сивову Р.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу, также не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, а также в рапорте, не имеется.
Действия Сивова Р.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.
Вывод судьи о нарушении общественного порядка Сивовым Р.Г. при указанных обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и доводы, приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении дела.
При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины), и обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Сивова Р.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка