Приговор от 04 марта 2014 года №1-90/2014(№)

Дело № 1-90/2014 (№)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк 04 марта 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Липецка Абросимовой Н.К., подсудимого Триголубова В.Р., защитника Авдеева П.А., представившего удостоверение №№, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Кувалаки К.В., а также потерпевшего ФИО13 В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Триголубова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в селе <адрес> <адрес>, судимого:
 
    03.04.2007г. Липецким районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ на 2 года лишения свободы;
 
    15.05.2007г. Липецким районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 30.12.2006г.), ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 03.04.2007г. на 3 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа, 26.07.2010г. освобожденного по отбытии наказания;
 
    16.03.2011г. Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года 06 месяцев лишения свободы, 23.04.2013г. освобожденного по постановлению Елецкого городского суда <адрес> от 10.04.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня, наказание отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Триголубов В.Р. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.
 
    Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, Триголубов В.Р., находясь у <адрес>, с умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к ранее не знакомому ФИО15 В.С., которому нанес один удар кулаком правой руки в область переносицы, причинив тому физическую боль. Затем с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес тому один удар сводом стопы левой ноги в область правого уха, причинив физическую боль, от которого потерпевший упал на асфальт на левый бок, а Триголубов В.Р. нанес лежащему на асфальте ФИО16 В.С. один удар правой ногой в область носа, причинив тому физическую боль, после чего, открыто похитил с плеча ФИО17 В.С. кожаную сумку стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в размере 9000 рублей, не представляющими материальной ценности шариковой ручкой, автоматическим карандашом, строительной рулеткой «Стайер», блокнотом, двумя кассовыми чеками, банковской картой «ЛКБ», банковской картой «Русский Стандарт» с доступным денежным лимитом на ней 75000 рублей, а также с головы ФИО18 В.С. спортивную кепку, стоимостью 450 рублей, из карманов куртки ФИО19 В.С. сотовый телефон «DNS» (ДэЭнЭс), стоимостью 3650 рублей, с находящимися в нем двумя не представляющими материальной ценности сим-картами сотовых компаний «Мегафон» и «Теле2», и не представляющими материальной ценности пачку сигарет «LD» (ЭлДэ) и зажигалку. После того, как ФИО20 В.С. поднялся на ноги и попытался покинуть место происшествия, Триголубов В.Р. догнал его, и с целью подавления воли и удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ФИО21 В.С. не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область головы сзади, причинив ему физическую боль.
 
    С похищенным Триголубов В.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в том числе находящимися на банковской карте «Русский Стандарт» денежными средствами в размере 57927 рублей 01 копеек, которые, совместно с ФИО22 Е.В., ФИО23 Е.А. и ФИО24 Н.А. (уголовное преследование в отношении которых по факту заранее не обещанного приобретения имущества заведомо добытого преступным путем прекращено), расплатившись ими, используя банковскую карту в магазинах «Форсаж», расположенном в районе <адрес> и «Линия», расположенном в <адрес> по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ года, причинив ФИО25 В.С. материальный ущерб на общую сумму 72027 рублей 01 копеек, физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.
 
    Наказание по предъявленному Триголубову В.Р. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Триголубов В.Р. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
 
    Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Триголубова В.Р. - по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает Триголубову В.Р. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Триголубов В.Р. судим ( т. 2 л.д. 105), характеризуется по месту жительства участковым УУП БОП ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д.138) - посредственно, главой администрации сельского поселения Частодубравского сельсовета (т.2 л.д.140) - положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (т.2 л.д.132) – посредственно, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> (т.2 л.д.134-135) - положительно, на учете ОКУ ЛОПНД, ГУЗ ЛОНД не состоит (т.2 л.д.103-104).
 
    Поскольку Триголубов В.Р. совершил тяжкое преступление и ранее он по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ осуждался за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствие со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.
 
    Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    При назначении наказания при опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    При назначении наказания Триголубову В.Р. суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому, в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст.62 ч.1, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Триголубову В.Р. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом материального положения и данных о личности подсудимого Триголубова В.Р., суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Триголубова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Триголубову В.Р. изменить, заключить под стражу в зале суда.
 
    Срок исчислять с 04.03.2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - хранящиеся в материалах уголовного дела : <данные изъяты> - хранить в материалах дела;
 
    - хранящийся у ФИО27 В.С. – сотовый телефон «DNS» с имей-кодами <данные изъяты> – передать ФИО28 В.С. в пользование и распоряжение;
 
    -хранящиеся у ФИО29 Т.П. – чек от <данные изъяты>. – передать ФИО30 Т.П. в пользование и распоряжение;
 
    -хранящуюся у ФИО31 Е.А. – куртку, передать ФИО32 Е.А. в пользование и распоряжение;
 
    -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> : - <данные изъяты>» - обратить в доход государства.
 
    Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатов Авдеева П.А. в сумме 6600 рублей и Пожидаевой О.А. в сумме 1650 рублей, принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а, осужденный содержащийся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий /подпись/ Н.А. Демьяновская