Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-90/2014г.
Дело № 1-90/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования, уголовного дела
в связи с примирением сторон
Станица Каневская Краснодарского края 20 марта 2014 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Калиниченко А.В.,
подсудимого Митина А.Е.,
защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение №426 и ордер № 140683,
при секретаре Дороганове Р.З.,
а так же потерпевшего Митина С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Митина А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в гор. <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край Каневской район ст. Стародеревянковская ул. Центральная №, место регистрации : Краснодарский край Каневской район ст. Новоминская ул. Партизанская № №, учащегося 4-го курса КАТК ст. Стародеревянковской, имеющего неполное среднее образование, не женатого, гражданина РФ, русского, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Митину А.Е. предъявлено обвинение в том, что 17.01.2014г. около 15 ч. 00 мин. подсудимый находился по месту своего жительства в домовладении №, расположенном по ул. Партизанской ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, где на тумбочке находящейся в комнате Митина С.Е., увидел банковскую карту « Visa Россельхозбанк» № 4226080033642994 на имя Митина Сергея Евгеньевича, также проживающего в указанном домовладении. После чего, воспользовавшись тем, что Митина С.Е. не было дома и подсудимый находился в доме один, имея единый умысел на кражу денежных средств, находящихся на лицевом счете № №, принадлежащих Митину С.Е., достоверно зная персональный идентификационный номер ( ПИН-код) к вышеуказанной банковской карте, осмотревшись и убедившись, что его преступные действия никем не наблюдаются, подошел к тумбочке, находящейся в жилой комнате Митина С.Е., с которой взял банковскую карту « Visa Россельхозбанк» № 4226080033642994 на имя Митина С.Е.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, подсудимый 17.01.2014г. около 15 ч.25 мин. прибыл к административному зданию ОАО АФП « Нива», расположенному по ул. Котовского, 37 ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, зашел в помещение вышеуказанного здания, с расположенным в нем банкоматом № 960812, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через вышеуказанный банкомат с использованием банковской карты « Visa Россельхозбанк» № № на имя Митина С.Е. и известного ему персонального идентификационного номера ( ПИН- кода) к вышеуказанной банковской карте, тайно похитил с лицевого счета № №, денежные средства в общей сумме 7400 рублей, принадлежащие Митину С.Е.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, подсудимый 22.01.2014г. около 16 ч.25 мин. прибыл к банкомату № 960318, расположенному по ул. Гусько 50 « А» ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через вышеуказанный банкомат с использованием банковской карты « Visa Россельхозбанк» № № на имя Митина С.Е. и известного ему персонального идентификационного номера ( ПИН- кода) к вышеуказанной банковской карте, тайно похитил с лицевого счета № №, денежные средства в общей сумме 5700 рублей, принадлежащие Митину С.Е.
Таким образом, подсудимый, в период времени с 17.01.2014г. с использованием банковской карты « Visa Россельхозбанк» № № на имя Митина С.Е. и известного ему персонального идентификационного номера ( ПИН- кода) к вышеуказанной банковской карте, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства, принадлежащие Митину С.Е., в общей сумме 13100 рублей. Похищенным подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Митину С.Е. значительный ущерб на общую сумму 13100 рублей.
В судебном заседании потерпевший Митин С.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый, являющийся его племянником, с ним примирился и загладил причиненный ему вред, в суд представил соответствующее письменное заявление. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.
Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, в обвинительном заключении не указано, смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной. Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Никаких сведений о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено, опрошенный судом потерпевший данное обстоятельство категорически отрицал.
Согласно правовой позиции, выраженной судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 14.10.2008 г. №48-008-77 (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009, № 2, с. 11), предусмотренное ст.25 УПК РФ право суда прекратить уголовное дело не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшим и предпринял конкретные действия для того, чтобы загладить причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Митина А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде Митину А.Е. отменить.
Вещественные доказательства: флешкарту USB с записью с камер видеонаблюдения банкомата № 960812 за 17.01.2014г., на которой зафиксирован факт хищения денежных средств подсудимым при помощи банковской карты Митина С.Е. принадлежащих ему денежных средств в сумме 7400 рублей и диск CD-RW диск Verdatim, с записью с камер видеонаблюдения банкомата № 960318 за 22.01.2014г., на котором зафиксирован факт хищения денежных средств подсудимым, при помощи банковской карты Митина С.Е. принадлежащих ему денежных средств в сумме 5700 рублей, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же; банковскую карту « Visa Россельхозбанк» № № на имя Митина С.Е., находящуюся на хранении у потерпевшего - оставить ему по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
