Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 1-90/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-90/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2014 года г.Бологое
Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяконова Ю.В.,
при секретаре Петасовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,
подсудимого Нилова С. Н.,
защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №…,
потерпевшей М. Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Бологовского района Тверской области материалы уголовного дела в отношении
Нилова С. Н., …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Нилов С.Н. обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:
03 сентября 2014 года около 11 часов 00 минут Нилов С.Н. с целью возврата принадлежащего ему имущества, а именно одной гантели, переданной им во временное пользование Т. Д.Е. пришел в квартиру №…, где Т. Д.Е. находился совместно со своей матерью Т. Н.А., М. Н.В. и К. А.В. Узнав о причине визита Т. Д.Е., не желая возвращать принадлежащую Нилову С.Н. гантелю, устроил с ним ссору, в ходе которой Нилов С.Н. узнал о том, что Т. Н.А. с целью получения материальной выгоды сдал принадлежащую ему гантелю в пункт приема металла. Осознав, что Т. Д.Е. не вернет принадлежащую ему гантелю, Нилов С.Н. решил самовольно в счет возмещения причиненного ему ущерба, в связи с невозвратом принадлежащей ему гантели, завладеть телевизором марки «…» модель …, принадлежащим М. Н.В., находящимся на тумбочке в комнате квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства в отношении чужого имущества, Нилов С.Н. 03 сентября 2014 года около 11 часов 00 минут, находясь в квартире №…, действуя умышленно самовольно, вопреки установленному законом порядку выполнения обязательств, предусмотренных ГК РФ, из корыстных побуждений по мотиву личной заинтересованности, с целью возмещения причиненного ему ущерба, в связи с невозвратом принадлежащего ему имущества, а именно гантели Т. Д.Е., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного вреда и сознательно допуская наступления такого вреда, относясь к этому безразлично, нарушая законное право М. Н.В., предусмотренное ст.209 ГК РФ, а именно право распоряжаться принадлежащим ей имуществом, зашел в комнату, где взял в руки с тумбочки телевизор марки «…» модель …, принадлежащий М. Н.В. стоимостью 8990 рублей, вынес его на улицу и принес к себе домой по адресу: … …, чем причинил М. Н.В. существенный вред, что выражается в материальном ущербе на сумму 8990 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Нилова С.Н. органами дознания квалифицированы по ст.330 ч.1 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей М. Н.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Нилова С.Н. по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, Нилов С.Н. извинился перед ней, претензий к подсудимому она не имеет.
Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого Нилова С.Н., не возражавшего против прекращения дела в отношении него по указанному основанию; защитника Лукина В.А., просившего прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, так как он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, кроме того, имеет на иждивении двоих малолетних детей; помощника Бологовского межрайонного прокурора Корнилову Н.В., возражавшую против прекращения дела связи с примирением в отношении Нилова С.Н., суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Нилова С.Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Материалами дела установлено, что подсудимый Нилов С.Н. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, и данный способ заглаживания вреда принят потерпевшей, она свободно, без всякого понуждения выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, что дает основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения подсудимого Нилова С.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В связи с изложенным, суд освобождает Нилова С.Н. от уголовной ответственности и прекращает уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ понесенные в ходе дознания за счет федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката Лукина В.А. за защиту интересов Нилова С.Н. в сумме 1100 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Нилова С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия за счет федерального бюджета на вознаграждение адвоката Лукина В.А. за защиту интересов Нилова С.Н. в сумме 1100 рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка Бологовского района Тверской области.
Мировой судья Ю.В.Дьяконова
Не обжаловано.
Постановление суда вступило в законную силу <ДАТА3>
