Решение от 23 июля 2014 года №1-90/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-90/2014
Дело № 1-90/14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    23 июля 2014 года                                                        г/о Химки
 
                                                                                           Московской области     
 
 
    Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А.,
 
    С участием: государственного обвинителя Федорова В.В.
 
    защитника - адвоката  Беркамалиевой Л.Г.  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09.06. 2014 года,
 
    при секретаре Тимковой М.Э.  рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Галина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, холостого, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее  судимого: мировым судьей 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области 22 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ  и приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 12000 руб. Штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Галин <ФИО1> совершил  покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА>, около 16 час. 30 минут,  Галин <ФИО1> находясь в торговом зале гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взял со стеллажа гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проследовал за линию касс и турникетов, при этом стоимости взятого товара не оплатил.  Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы безопасности. Своими действиями Галин <ФИО1> совершил покушение на причинение материального ущерба на 5563 руб. 72 коп..
 
            По ходатайству подсудимого Галина <ФИО1> (л.д.113), в соответствии со ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
 
              Из показаний Галина <ФИО1> данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном разбирательстве на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 19-21) явствует, что виновным он себя признал полностью и указал, что <ДАТА>   около 15 часов 30 минут он приехал в гипермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки».  Находясь в торговом зале, со стеллажа он взял  понравившиеся ему вещи  проследовал за линию касс, при этом стоимости взятого товара не оплатил. Однако,  пройдя линию касс, он был остановлен сотрудником охраны, который спросил о наличии у него неоплаченного товара. На данный вопрос он ответил положительно, после чего ему было предложено пройти в комнату охраны. Где в присутствии приглашенных понятых и сотрудника полиции он выдал находившийся у него товар, который он вынес за линию касс и не оплатил его стоимости.
 
              Вина подсудимого Галина <ФИО1> подтверждается его показаниями и совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>  данных на стадии дознания, согласно которым он является представителем гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА>   около 16 час. 30 мин. за линией касс гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», службой охраны был задержан Галин <ФИО1>, который  пытался похитить из торгового зала гипермаркета пальто мужское пуховое <ОБЕЗЛИЧЕНО>  однако был задержан сотрудниками службы безопасности. Таким образом, своими действиями, Галин <ФИО1> пытался совершить хищение товара на общую сумму - 5563 руб. 72 коп.
 
(л.д. 35-36)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО3> данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки». <ДАТА>  около 16 часов 00 минут  находясь на своём рабочем месте в помещении торгового зала  гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки», он обратил внимание на ранее ему не знакомого Галина <ФИО1>,  который  брал с торговых полок товар и прятал тот  в рюкзак, который так же был взят с  торговой полки. Данную информацию он сообщил сотруднику, который находился в мониторной комнате.   
 
(л.д. 52-53)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО4>    данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки». <ДАТА>, находясь на своем рабочем месте, за линией касс гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки», по радиостанции поступила информация о том, что ранее ему не знакомый  Галин <ФИО1> как позже оказалось, находится за линей касс с неоплаченным товаром.  Заметив, по переданному описанию Галина <ФИО1> он подошел к последнему и  спросил о наличии у того  неоплаченного товара. На поставленный вопрос Галин <ФИО1> ответил положительно.  Далее,  он проводил Галина <ФИО1> в комнату охраны, где прибывший сотрудник полиции в присутствии понятых изъял похищенный товар.
 
(л.д. 48-49)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО5> данных в ходе дознания, согласно которым он  состоит в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА>  около 16 час. 40 мин.  по указанию дежурного <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  он прибыл в служебное помещение <НОМЕР> гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки», расположенного по адресу: <АДРЕС>,  по факту покушения на кражу, где  у Галина <ФИО1> в присутствии понятых был изъят не оплаченный и вынесенный за линию касс товар.
 
(л.д. 26-28)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО6> на стадии дознания, согласно которым <ДАТА> около 16 час. 10 мин. он присутствовал в качестве понятого в служебном помещении <НОМЕР> гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки», расположенного по адресу: <АДРЕС> где в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции изъял у Галина <ФИО1> товар, который последний вынес за линию касс, при этом не оплатил стоимости того.
 
(л.д. 40-41)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО7> данных на стадии дознания, который дал показания аналогичные показаниям <ФИО6>
 
(л.д. 44-45)
 
    Протоколом принятия устного заявления представителя гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО2>   согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Галина <ФИО1>, который <ДАТА>  пытался  похитить из торгового зала гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Химки» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар, на общую сумму 5563 руб. 72 коп.
 
(л.д.6)
 
    Протоколом изъятия, согласно которому <ДАТА> у Галина <ФИО1> был изъят  товар, который последний вынес за линию касс и не оплатил его стоимости.
 
                                                             (л.д.9)
 
    Справкой  и товарной накладной о стоимости товара, который вынес за линию касс и не оплатил его стоимости  Галин <ФИО1>       
 
                                                         (л.д.7-8)
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого, был произведён осмотр неоплаченного товара, изъятого <ДАТА> у Галина <ФИО1>.               
 
                                                    (л.д. 15-16)
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены осмотренный товар.           
 
                                                          (л.д.17)
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого  Галина <ФИО1> в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Вина подсудимого  Галина <ФИО1> подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в свою очередь согласуются с материалами дела, показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>   свидетелей: <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО3> и подтверждаются ими.
 
    Потерпевший и свидетели являются незаинтересованными лицами, в связи с чем, достоверность их показаний не вызывает у суда сомнений.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого  Галина <ФИО1> в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - доказанной.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Галина <ФИО1>, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого (чистосердечно признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете  психиатра и нарколога не состоит), а так же  учитывает влияние назначенного наказания на его исправление,  наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных законом.
 
    Отягчающих обстоятельств  предусмотренный ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
 
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Галина <ФИО1>, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ранее Галин <ФИО1> судим приговором мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 22 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 12000 руб. Штраф в установленном законом порядке не оплачена. Судимость не снята и не погашена.
 
     (л.д. 56-66)
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного,  судом установлено, что после вынесения приговора  от 22 апреля 2014 года, осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. Таким образом, наказание подсудимому  Галину <ФИО1> по настоящему приговору должно  назначаться  с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.                
 
    Кроме того,  с учетом обстоятельств совершения преступления, а именно совершения неоконченного преступления небольшой тяжести, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Галиным <ФИО8> преступления, личности подсудимого,  совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, на основании ст. 66 УК РФ  учитывая, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд   считает возможным назначить  наказание в виде штрафа и данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы,  в том числе с применением ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Галина <ФИО1> виновным  в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 20 000  (двадцать тысяч) рублей. 
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенному по приговору мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 22 апреля 2014 года, которым назначено  наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб., окончательно назначить наказание в виде  штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.
 
    Меру пресечения Галину <ФИО1> -  подписку о невыезде и надлежащем поведении  после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>-  хранящееся у представителя потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.        
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Химкинский городской    суд  Московской области в течение 10 суток со дня  провозглашения через мирового судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении  уголовного  дела  судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        Е.А. Филатова