Решение от 08 сентября 2014 года №1-90/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
                п. Тазовский ЯНАО                                                             08 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А. при секретаре Мироновой Т.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тазовского района ЯНАО Бугорковой Е.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шариповой Л.Л., представившей удостоверение № 215 от 06 апреля 2010 года и ордер № 1549 от 26 августа 2014 года, подсудимого Яптунай Н.П., потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-90/2014 по обвинению Яптунай <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Яптунай Н.П. угрожал убийством <ФИО1>., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    22 июня 2014 года около 00 час. Яптунай Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, лёжа на кровати нанёс <ФИО1>. несколько ударов ногами по левой стороне тела потерпевшей. В продолжение своего преступного умысла нанёс два удара кулаками в область лица, схватив руками за шею <ФИО1>., стал сдавливать шею, перекрывая доступ воздуха, высказывая в адрес потерпевшей слова угрозы убийством «я тебя задушу». Своими преступными действиями Яптунай Н.П. причинил <ФИО1>. телесные повреждения в виде множественных ушибов в области левой верхней конечности, множественных гематом в области левой верхней конечности, гематом в области средней трети левого бедра, не причинившие вреда здоровью. Угрозу убийством <ФИО1>. восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании подсудимый Яптунай Н.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. Защитник Шарипова Л.Л. поддерживает ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Бугоркова Е.В., потерпевшая <ФИО1>. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Яптунай Н.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая, что Яптунай Н.П. юридически не судим, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы, следует назначить наказание в виде обязательных работ. Основания для освобождения от наказания не установлены.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение при назначении наказания в виде обязательных работ законом не предусмотрено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Основания для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения не установлены.
 
 
                Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
                Яптунай <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.
 
                Меру пресечения, избранную Яптунай Н.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тазовский районный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                    Мировой судья                                                                                  <ФИО4>
 
 
    Приговор вступил в законную силу <ДАТА6>