Решение от 26 сентября 2014 года №1-90/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-90/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. <АДРЕС>                                                                            26 сентября 2014 года
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №64 Агинского района Забайкальского края Бобракова И.В.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Шойсороновой Б.Б.,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
 
    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
 
 
    <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, с полным средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего поваром в ресторане «Изуми», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул.<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 14 часов гражданин <ФИО2>, находясь на берегу реки Агинка, расположенного напротив с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, подошел к автомашине «Тойота Hoax», в салоне которой увидел женскую сумку, принадлежащую <ФИО3> У <ФИО2> из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью личной наживы. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО3> и желая этого, <ФИО2>, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, достал из сумки кошелек, тайно похитил из кошелька деньги в сумме 1200 рублей. В последующем <ФИО2> спохищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
 
    Подсудимому <ФИО2> обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Адвокат <ФИО5> поддержал заявленное ходатайство и просит суд рассмотреть дело в отношении подзащитного <ФИО2> в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО3> надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения материалов уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО2> в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
    Государственный обвинитель <ФИО6> полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В соответствии с положениями ст.314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Ходатайство подсудимого удовлетворено и судом принято решение постановить приговор в особом порядке.
 
    Мировой судья пришел к выводу, что обвинение подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
       При назначении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому мировой судья учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.
 
    С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому <ФИО2> следует назначить в виде штрафа, которое достигнет целей наказания за содеянное, с учетом его имущественного положения.
 
    Поскольку подсудимому <ФИО2> назначается не наиболее строгий вид наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, мировой судья не применяет при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката  произвести за счет средств федерального бюджета, т.к. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307, 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
      <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
     Меру процессуального принуждения <ФИО2> в  виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный и другие участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  И.В. Бобракова
 
 
 
    Копия верна,
 
    Мировой судья с/у <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС> края                                         И.В. Бобракова