Решение от 15 сентября 2014 года №1-90/2014

Решение по уголовному делу
 
                                                                                                            Дело  1-90/2014                                                                                
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
     о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
 
    15 сентября 2014 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,
 
    подсудимого Битюцкого Н.М.,
 
    защитника Трушина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Поповой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК материалы уголовного дела по обвинению:
 
 
    Битюцкого Н.М.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Битюцкий Н.М. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он, <ДАТА2> в период времени с <ДАТА> часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении кафе «Д», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя доверительные отношения, произвел заказ блюд и спиртного, а именно: салат «Г», стоимостью .. рублей; свекла с сыром, стоимостью .. рубля; . порции борща мясного, стоимостью ….. рублей за каждую; . порции жаркого, стоимостью ….. рублей за каждую; карпаччо, стоимостью …. рублей; сыр … гр., стоимостью …. рублей; . порции котлет по-домашнему, стоимостью .. рублей каждая; ..порции блинов, стоимостью ….. рубля каждая; . порции чая, стоимостью .. рублей каждая; . бутылки вина «Г», стоимостью …. рублей каждая; ..бутылки вина «С», стоимостью …. рублей каждая; пачку сигарет «К», стоимостью .. рубля, на общую сумму …. рублей .. копеек, введя в заблуждение сотрудников кафе, что данный заказ оплатит, что заранее не соответствовало действительности. Введенная в заблуждение ложными обещаниями Битюцкого Н.М., <ФИО1> передала последнему вышеперечисленные заказанные блюда и спиртное. Битюцкий Н.М., воспользовавшись благоприятным стечением обстоятельств, умышленно созданных им в целях совершения хищения чужого имущества, вышел из здания кафе «Д» и скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее ООО «У», распорядившись имуществом по своему усмотрению, употребив заказанные блюда и спиртное. В результате умышленных действий Битюцкого Н.М. ООО «У» был причинен материальный ущерб на сумму …. рублей .. копеек.
 
    В судебное заседание представитель потерпевшего не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как потерпевший примирился с подсудимым, претензий он к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен.
 
    Подсудимый Битюцкий Н.М. и его защитник Трушин А.В. не возражают против прекращения уголовного дела  в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, ранее не судимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также то, что вред потерпевшему полностью возмещен, подсудимый примирился с потерпевшим, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, и Битюцкий Н.М. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Таким образом, производство по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 159 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Битюцкого Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159  ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.
 
    Копию постановления направить прокурору г. Ухты РК.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК.
 
 
 
 
Мировой судья                                  Семяшкина В.С.