Решение от 14 июля 2014 года №1-90/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    П о с т а н о в л е н и е
 
о прекращении уголовного дела
 
    <ДАТА1>           
 
<АДРЕС> РБ
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Учалинский район и г.Учалы Республики Башкортостан Харисовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника адвоката Уфимского специального филиала БРКА <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    <ФИО6>, <ДАТА2>,
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.260  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст.260 ч.1 УК РФ, то есть «Незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в значительном размере», при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в дневное время <ФИО2>, находясь в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> в эксплуатационных лесах Уральского участкового лесничества ГБУ «Учалинское лесничество» на 11 км. от д.Мусино <АДРЕС> района РБ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку леса, осознавая, что он не имеет законных оснований и разрешения на рубку леса, а так же осознавая общественно опасный характер своих действий, влекущих за собой уничтожение леса, не имея соответствующего разрешения на рубку леса, установленного законодательством Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования древесины в личных целях, незаконно срубил дикорастущие деревья породы береза, неотнесенные к лесным насаждениям, в количестве 12 штук общим объемом 12,581 куб.м.
 
    Своими умышленными корыстными действиями <ФИО2>, осуществил незаконную рубку дикорастущих деревьев породы береза, не отнесенных к лесным насаждениям, в количестве 12 штук, общим объемом 12, 581 кубических метра, что повлекло за собой, в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации таксами причинение ущерба ГБУ «Учалинское лесничество» на общую сумму 43 394 рубля, что является значительным размером.
 
    Подсудимый свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суд удостоверился, что подсудимому понятны последствия прекращения дела по не реабилитирующему ходатайству.
 
    Защитник <ФИО3> и представитель потерпевшей организации <ФИО4> поддержали заявленное ходатайство.
 
    Гос.обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.
 
                    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Исследованными судом доказательствами полностью подтверждается вина <ФИО2> в совершении вменяемого ему преступления. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.260 ч.1 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
        Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
        Как видно из материалов дела <ФИО2> судимости не имеет, вину признал, как сразу после его задержания на месте незаконной порубки, так и в ходе дальнейшего расследования уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. По месту жительства и работы подсудимый  характеризуется  положительно, имеет на иждивении 11 малолетних детей. Причиненный  ГБУ "Учалинское лесничество" материальный ущерб полностью возмещен, что подтверждается соответствующей квитанцией и объяснениями представителя потерпевшего. С учетом изложенного суд полагает, что <ФИО2>, осуществивший незаконную рубку деревьев, перестал быть общественно-опасным лицом вследствие деятельного раскаяния.
 
                    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении дела и считает возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ.
 
                  На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,
 
 
П о с т а н о в и л:
 
 
                Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.1 УК РФ,  в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ.
 
                 Меру пресечения в отношении  <ФИО2> в виде подписки о невыезде после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Учалинский районный суд РБ через мирового судью судебного участка №-1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
                   Мировой судья         
 
<ФИО9>