Решение от 07 октября 2014 года №1-90/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-90/2014(10661)
 
    Судебный участок № 38 Слободского судебного района Кировской области
 
    Кировская область Слободской район д. Стулово ул. Трактовая д. 42      
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    д. Стулово Слободского района                               07 октября  2014 года
 
    Кировской области
 
 
             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н., при секретаре Шатовой С.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Слободского межрайонного прокурора   Рябова А.Ю.,
 
    защитника-адвоката   Новикова Н.Н.,удостоверение № 420   от  29.09.2004  года и ордер № 019149  от  07.10.2014  года  ,
 
    подсудимого Ярошевич В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ярошевич <ФИО1>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Ярошевич В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
 
      14.08.2014 около 18 часов Ярошевич В.А. находился в квартире <ФИО2>, проживающего по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, где распивал спиртное. В это время на столе данной квартиры находился сотовый телефон марки «Lenovo А 820», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий <ФИО2> Когда Ярошевич В.А. остался в квартире один, то у него возник преступный умысел на тайное  хищение данного сотового телефона принадлежащего <ФИО2>, для дальнейшего использования в личных целях.
 
    Осуществляя задуманное, Ярошевич В.А. 14.08.2014 года около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно взял со стола сотовый телефон марки «Lenovo A 820», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий <ФИО2> и положил себе в карман джинсов. После чего Ярошевич В.А. с похищенным сотовым телефоном покинул место преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Ярошевич В.А. был причинен материальный ущерб <ФИО2> в размере 4500 рублей.
 
    Подсудимый Ярошевич В.А. полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ. 
 
         Прокурор, участвующий в деле,   а также  потерпевший  ,  согласно  представленной  телефонограмме  , согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
         Учитывая, что все условия,  предусмотренные  ч.ч.1,2 ст.314,ст.315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым   постановить  приговор  без  проведения  судебного  разбирательства.
 
             Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Суд приходит к выводу о виновности Ярошевич В.А. в  совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.
 
             Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
             При определении  вида  и  размера наказания,  суд  руководствуется  требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания  содеянному, учитывая конкретные обстоятельства  дела,  характер  и  степень  общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, влияние  назначенного  наказания   на  его  исправление, а так же его материальное положение и его семьи.
 
               Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие в материалах дела явки с повинной (л.д.11), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание  в  соответствии  со  ст. 63 ч.1.1   УК  РФ , суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.    
 
    Суд учитывает данные личности подсудимого Ярошевич В.А. который по месту жительства характеризуется <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.
 
      С учетом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания Ярошевич В.А. в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для применения ст. 64  УК РФ  ,  ст.  73    УК  РФ .
 
        Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Lenovo A820», хранящийся у потерпевшего <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ  считать возвращенным потерпевшему <ФИО2>
 
        Гражданский иск не заявлен.
 
       Окончательное   наказание   подлежит   назначению  в  порядке  ч.6 ст.226.9 УПК  РФ ,  поскольку  дознание   по  настоящему   уголовному  делу  проводилось  в  сокращенной  форме.
 
        Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению с подсудимого в доход федерального бюджета РФ взысканию не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
             Ярошевич <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, но не свыше четырех часов в день, с отбыванием в свободное от основной работы  или  учёбы   время,   которые  заключаются  в  выполнении  бесплатных  общественно   полезных   работ  , с определением вида работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
 
             Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить Ярошевич В.А. прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
             Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Lenovo A820», хранящийся у потерпевшего <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему <ФИО2>
 
             В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить Ярошевич В.А. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.
 
             Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные ими участниками процесса.
 
 
    Мировой судья:                                              Т.Н.Широкова