Решение от 16 июля 2014 года №1-90/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-90/2014
Дело №1-90/14 (124645)
 
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Можайск Московской области 16 июля 2014 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области Новикова В.И., при секретаре Автоновой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката филиала №68 МОКА Королева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Волощука <ФИО2>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <ДАТА>, временно проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося под подпиской о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, -
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Волощук А.В. использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах:
 
    Он, в начале июня 2013г., находясь в г. <АДРЕС>,  точно время и место не установлено, приобрёл у неустановленного лица для использования в личных целях водительское удостоверение 7109№026838 на свое имя (далее - Удостоверение), заведомо зная, что оно является поддельным, которое предоставляло ему право управления транспортными средствами на территорииРоссийской Федерации. Осуществляя свой преступный замысел, он 11.05.2014 г. в 13 час. 30 мин. на 148 км. Минского шоссе в Можайском р-не Московской области, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан» номерной знак К166 АУ 777, при проверке документов, предъявил указанное выше Удостоверение сотруднику полиции, использовав данный поддельный документ по назначению. Тем самым, он нарушил п.2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.
 
    Подсудимый Волощук А.В., не явившийся в судебное заседание и просивший рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.86), в ходе предварительного расследования свою вину в использовании заведомо подложного документа, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, и показал, что в июне 2013 г. находясь в <АДРЕС> возле автобусной остановки, приобрёл за 1500 руб. у неустановленного лица для использования в личных целях Водительское удостоверение на свое имя, заведомо зная, что оно является поддельным. Данный документ он планировал использовать в личных целях по назначению. Осуществляя свой преступный замысел, он  11.05.2014 г. около 13 час. 30 мин. на 148-го км Минского шоссе в <АДРЕС> р-не <АДРЕС> области, управляя транспортным средством «Фольксваген Тигуан»» номерной знак <ДАТА>, при проверке документов, предъявил Удостоверение сотруднику полиции, который, усомнившись в его подлинности, изъял данный документ. Впоследствии, будучи доставлен в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС>
 
    Кроме признания вины, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
 
    - показаниями свидетеля <ФИО3> - инспектора 15СР 1 СП ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области, допрошенного в ходе дознания, который пояснил, что 11.05.2014 г. в 13 часов 30 мин. - во время несения службы на КПМ 148-го км Минского шоссе в <АДРЕС> р-не <АДРЕС> области, им проверялись документы у водителя автомашины «Фольксваген Тигуан» номерной знак <ДАТА>, гр. <ФИО4>,  который предъявил водительское удостоверение 7109№026838 на своё имя, вызвавшее сомнения в подлинности, а именно цвет, шрифт, и размеры знаков отличны от оригинала. О данном факте был составлен рапорт и сообщено в территориальныеправоохранительные органы. Изъятое поддельное Удостоверение и его владелец были переданы сотрудникам дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> р-ну (л.д.34-36);
 
    - показаниями свидетеля <ФИО5>, - участкового уполномоченного полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, допрошенного в ходе производства дознания, который пояснил, что 11.05.2014г. в периодвремени  с 13 час 30 мин. до 14 час 00 мин. по указанию дежурного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОП ОМВД России по <АДРЕС> району получал объяснения от гр. Волощука А.В., доставленного в дежурную часть ОП в связи с изъятием у него водительского удостоверения с признаками подделки. В своих письменных объяснениях последний подтвердил, что изъятое у него Удостоверение является поддельным, т.к. за его получением он не обращался в государственные органы, осуществляющие его выдачу, а приобрёл его за деньги у неизвестного лица  в <АДРЕС>.(л.д.37-38);
 
    Также виновность подсудимого подтверждается: рапортом сотрудника полиции  <ФИО3> от 11.05.2014 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2014 г., согласно которого было осмотрено место совершения преступления и изъято Удостоверение на имя подсудимого, с признаками поделки (л.д.7-9); протоколом осмотра документов от 21.05.2014г., согласно которого в качестве вещественного доказательства было осмотрено Удостоверение, изъятое у подсудимого (л.д.10-13); ответом на запрос ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району МО, согласно которого водительское  удостоверение 7109№026838 имя Волощука А.В., не выдавалось. (л.д.15-16); заключением эксперта №205 от 31.05.2014 г., в соответствии с которым водительское удостоверение 7109№026838 является поддельным (л.д.26-27); а также вещественным доказательством - водительским удостоверением на имя подсудимого, хранящемся при уголовном деле (л.д.28).
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а вменённое ему в вину деяние, правильно квалифицировано органом расследования по ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает возможным постановить в отношении Волощука А.В. обвинительный приговор по данному обвинению, и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ.
 
    При назначении наказания учитываются конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного.
 
    Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не усматривается.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает совершение им впервые преступлений небольшой тяжести и признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    В судебном заседании изучалась личность подсудимого. При этом установлено, что по месту регистрации он характеризуется положительно (л.д.60),  по месту временно проживания удовлетворительно (л.д.66), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.64-65), не судим (л.д.61-62).
 
    Совокупность данных о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера избираемого ему вида наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить Волощуку А.В. наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, -п р и г о в о р и л :
 
 
    Признать Волощука <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Разъяснить подсудимому, что в соответствии со ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
 
    Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде, оставить прежнюю - до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - водительское удостоверение 7109№026838 на имя Волощука А.В., хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можайском городском суде Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья В.И.<ФИО6>