Приговор от 21 марта 2014 года №1-90/2014

    Дело № 1- 90/2014
 
    УД № <...>
 
    П Р И Г О В О Р
 
                      именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         21 марта 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.
 
    С участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,
 
    Подсудимого Мадалиева Б.М.,
 
    Защитника Лазаревой Н.В. <...>
 
    при секретаре Селеверовой И.Н.
 
    Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
 
    МАДАЛИЕВА Б.М., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,                 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мадалиев Б.М. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
 
    28 ноября 2013 года в 04-ом часу Мадалиев Б.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, тайно похитил имущество *** стоимостью: золотые серьги - 13 036 рублей, процессор модели <...> - 3 000 рублей, мобильный телефон «<...>» - 5 000 рублей с не представляющей ценности сим-картой оператора «<...>» № №, а всего похитил на 21 036 рублей, причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся.
 
    Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, не судим, частичное возмещение ущерба, <...>. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Мадалиева Б.М. и на условия жизни его семьи (<...>) и считает, что наказание должно быть в виде штрафа.
 
    Оснований для изменения категории преступления нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Мадалиева Б.М. в пользу *** 16 036 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимый иск признал полностью.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Мадалиева Б.М. виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание штраф 5 000 рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Мадалиева Б.М. в пользу *** 16 036 рублей в счет возмещения ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна-
 
                    Судья: