Приговор от 24 марта 2014 года №1-90/2014

    ПРИГОВОР             Дело № 1-90/2014
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                                  24 марта 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,
 
    подсудимых Красноперова А.О., Карякина И.С.,
 
    защитников – адвокатов Первушиной Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    при секретаре Балачевцевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    КРАСНОПЕРОВА А.О., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктами «а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    КАРЯКИНА И.С., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктами «а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимые Красноперов А.О. и Карякин И.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
        <...> в дневное время Карякин И.С. находился у себя в квартире по адресу: <...>. В это время у Карякина И.С., знавшего, что в квартире по адресу: <...> проживает семья Б.Д.К., и у них могут быть денежные средства и иное ценное имущество, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств и иного имущества из квартиры Галиевых. Для реализации своего преступного умысла Карякин И.С. пригласил своего знакомого Красноперова А.О., после чего сказал Красноперову А.О., что по адресу: <...>, хранится крупная сумма денег и иное имущество, и предложил Красноперову А.О. их открыто похитить. Красноперов А.О. согласился с Карякиным И.С., тем самым вступив в предварительный сговор на совместное совершение преступления, согласно которому Красноперов А.О. и Карякин И.С. должны были придти в квартиру по адресу: <...>60, где после того, как владельцы квартиры откроют им дверь, они проникнут в квартиру и совместно похитят деньги и иное ценное имущество.
 
    После этого <...> около 18 часов 30 минут, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, Карякин И.С., Красноперов А.О., а также В., которого Карякин И.С. и Красноперов А.О. ввели в заблуждение, пояснив, что хотят разыграть своих знакомых, пришли к квартире по адресу: <...>, и, реализуя преступный умысел, постучали в дверь вышеуказанной квартиры. На стук дверь квартиры открыла Б., после чего Карякин И.С. и Красноперов А.О., в целях открытого хищения, незаконно проникли в квартиру совместно с В., не знавшим о преступных намерениях Карякина И.С. и Красноперова А.О. (в возбуждении уголовного дела в отношении В. отказано за отсутствием состава преступления по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ), где, действуя совместно, осознавая, что их действия (Карякина И.С. и Красноперова А.О.) открыты и понятны Б., Д. и В., умышлено, с корыстной целью, применив в отношении Б. насилие, не опасное для здоровья, с помощью физической силы, не причинив телесных повреждений, против их воли руками затолкали Б. и Д. в помещение кухни. Далее Карякин И.С., продолжая свои преступные действия, в целях открытого хищения чужого имущества, пока Красноперов А.О. удерживал Б. и Д. в помещении кухни, не давая им возможности выйти из помещения кухни, стал обыскивать помещение зала квартиры, в ходе чего обнаружил и открыто похитил принадлежащие Д. денежные средства в сумме <...>, наручные часы марки «МакТайм», стоимостью <...>, золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 грамма, стоимостью <...>, принадлежащее Б., а также принадлежащие К. ноутбук марки «Acer ASPIRE 5520 G», стоимостью <...>, сетевой фильтр стоимостью <...>, модем в комплекте с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», который ценности для К. не представляет, и заграничный паспорт К. (в возбуждении уголовного дела в отношении Карякина И.С. и Красноперова А.О. отказано за отсутствием состава преступления по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ). После этого Карякин И.С. и Красноперов А.О. с похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму <...>, К. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>, Д. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.
 
    Указанные действия Красноперова А.О. и Карякина И.С. квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а,в.г» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Красноперов А.О. и Карякин И.С. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимые Красноперов А.О. и Карякин И.С. согласились с предъявленным им обвинением, свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения поддержали, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
 
        Защитники Первушина Н.А. и Сахаров О.А. поддержали ходатайства подсудимых.
 
    Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. в суде, потерпевшие Д., Б., К. в поданных в суд заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
        Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Красноперову А.О. и Карякину И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые с обвинением согласились, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения заявлены ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитниками, в их присутствии. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
 
        Согласно справок <...>. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими ответственности и наказанию за содеянное.
 
        Действия Красноперова А.О. и Карякина И.С. квалифицируются судом по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых учтены объяснения, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба Красноперовым А.О. в сумме <...>, принятие Карякиным И.С. мер к заглаживанию причиненного вреда путем указания на место нахождения части похищенного имущества.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
 
 
    Как личность Красноперов А.О. характеризуется <...>
 
    Как личность Карякин И.С. характеризуется <...>
 
    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого Красноперова А.О., обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Красноперова А.О. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания подсудимому Красноперову А.О. суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения Красноперову А.О. категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании ч.5 ст.74 ст.70 УК РФ суд отменяет условное осуждение Красноперова А.О. по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...> и частично присоединяет неотбытое наказание по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему. При этом наказание в виде штрафа отбыто Красноперовым А.О., поскольку штраф уплачен.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимого Карякина И.С., обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Карякина И.С. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При определении размера наказания подсудимому Карякину И.С. суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения Карякину И.С. категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
                        ПРИГОВОРИЛ:
 
    КРАСНОПЕРОВА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
        На основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение Красноперова А.О. по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...>, частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить Красноперову А.О. наказание – 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Красноперову А.О. заключение под стражу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей до суда. Срок отбытия наказания Красноперовым А.О. исчислять с <...>.
 
    КАРЯКИНА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, обязав Карякина И.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, ежемесячно являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.
 
        Меру пресечения Карякину И.С. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 07 февраля по <...>.
 
    Вещественные доказательства: наручные часы марки «МакТайм», хранящиеся у потерпевшего Д., оставить потерпевшему Д., ноутбук марки «Acer ASPIRE 5520 G», сетевой фильтр белого цвета, модем «Мегафон» в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего К., оставить потерпевшей К., маску белого цвета, две вязанные шапочки с прорезями для глаз и рта, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу, одну пару зимних кроссовок, хранящуюся при уголовном деле, возвратить Красноперову А.О. после вступления приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Красноперовым А.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись
 
    Верно. Судья                                    Д.Л.Чернин
 
    Приговор не вступил в законную силу.
 
    Судья                                        Д.Л.Чернин
 
    Помощник председателя суда                        О.В.Балачевцева