Приговор от 28 февраля 2014 года №1-90/2014

Уголовное дело № 1-90/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
 
    подсудимого Широкого И.А.,
 
    защитник – адвоката Горбуновой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Широкого И.А. родившегося <дата обезличена>, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Широкий И.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени до <дата обезличена> Широкий И.А. для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств при неустановленных следствием обстоятельствах с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(1-карбомоил-2-метил-пропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-Рinaса-СМН), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 67,198 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Широкий И.А. в целях дальнейшего незаконного сбыта разместил на временное хранение по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, где расфасовал наркотическое средство на более мелкие массы, удобные для розничной реализации и предлагал своим знакомым и другим неустановленным приобретателям.
 
    <дата обезличена> в дневное время Широкий И.А. намеревался незаконно сбыть неустановленным приобретателям часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит N-(1-карбомоил-2-метил-пропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-Рinaса-СМН), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере суммарной массой 10,608 грамма, расфасованного им в целях сбыта в 13 полимерных пакетов-"грипперов" и хранимого в целях сбыта при себе. <дата обезличена> около 11 часов у <адрес обезличен> Широкий И.А. был задержан сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, и в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(1-карбомоил-2-метил-пропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-Рinaса-СМН), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, суммарной массой 10,608 грамма, что является крупным размером.
 
    Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 56,59 грамма, в крупном размере, Широкий И.А. продолжал незаконно хранить в целях сбыта по вышеуказанному адресу, при этим часть наркотического средства расфасовал на более мелкие массы в 31 полимерный пакет-"гриппер", и таким образом, приготовил для сбыта. В период с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 01 часа 00 минут <дата обезличена> при производстве обыска по адресу: <адрес обезличен> сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(1-карбомоил-2-метил-пропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-Рinaса-СМН), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, суммарной массой 56,59 грамма, что является крупным размером.
 
    Таким образом, Широкий И.А. намеревался незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство общей массой 67,198 грамма, в крупном размере неустановленным приобретателям, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не довел до конца по не зависящим от своей воли и желания обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области.
 
    Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств гражданами считаются незаконными, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные (в том числе N-(1-карбомоил-2-метил-пропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-Рinaса-СМН)), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производных (в том числе N-(1-карбомоил-2-метил-пропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-Рinaса-СМН)), за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,25 грамма. Таким образом, указанное наркотическое средство массой 67,198 грамма является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Широкий И.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, указав, что он приобретал и хранил наркотические средства без цели сбыта, однако всё, что было изъято при нём и в его квартире, ему не принадлежало. Сбытом наркотиков не занимался. Содержимое посылки, которую у него изъяли <дата обезличена> сотрудники полиции, предназначалась не ему. Летом 2013 года на одном из интернет-сайтов он заказал фритюрницу, оплата производилась по факту. Он сообщил продавцу свои паспортные данные и номер телефон продавцу. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что он может забрать посылку. Придя на склад, он получил посылку в виде мешка. Упаковка нарушена не была. Он собирался вскрыть посылку в машине, но на подходе к автомобилю к нему подошли трое оперативников, среди которых был Зайцев. Оперативники представились. Он спросил, что случилось, но ему ничего не объяснили, а сразу надели на руки наручники, застегнув их впереди так, что он держал посылку перед собой. Затем оперативники похлопали по карманам его одежды и забрали из кармана пачку сигарет. После этого его посадили в машину, посылка всё время оставалась при нём. В тот момент он находился в состоянии наркотического опьянения, т.к. утром употребил наркотическое средство, поэтому некоторые моменты не помнит. Сотрудники полиции доставили его в УФСКН, где его сначала обыскали без понятых и изъяли сигареты с зажигалкой. Затем его отвели на второй этаж, пристегнули наручниками за одну руку к батарее. Посылка висела у него на наручниках. Понятые на тот момент, когда его привели в кабинет, были уже там. Сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные к обороту предметы, на что он пояснил, что таковых предметов при себе не имеет, поскольку всё, что брал с собой, к этому моменту уже употребил. Сотрудники полиции расстегнули его куртку и из внутреннего кармана куртки стали доставать полиэтиленовые пакеты с веществом. Они достали около 10 пакетов-"грипперов". Он сказал оперативникам, что пакеты ему не принадлежат, но они в ответ засмеялись. Затем они достали еще один пакет из кармана джинсов. Он снова сказал, что это не его вещь. Затем сотрудники полиции вскрыли посылку, из которой достали коробку с чайником. На коробке была маркером написана его фамилия. Он сразу сказал, что это не его посылка, т.к. он заказывал фритюрницу. Из чайника сотрудники полиции извлекли какой-то пакет с белым порошком. Он настаивал, что посылка ему не принадлежит, но ему не поверили. Сотрудники полиции составили протокол, подписывать который он отказался. Примерно через 12 часов после этого его повезли на обыск квартиры. Ключи от квартиры сотрудники полиции изъяли сразу после доставления его в УФСКН. Они были изъяты вместе с двумя сотовыми телефонами и документами из его автомобиля. Изъятие проводилось без участия понятых. В квартиру для проведения обыска они приехали после 23 часов. Его привезли к дому, и некоторое время они сидели в служебном автомобиле. Затем он и сотрудники полиции поднялись на этаж. Один из оперативников зашел с фонариком в квартиру. Что он делал в квартире, ему не известно. Когда оперативник вышел, сказал, чтобы звали понятых. Когда пришли понятые, они все вместе вошли в квартиру. Перед началом обыска ему предложили выдать запрещенные к обороту предметы, на что пояснил, что в чайнике, стоящем в шкафу, есть немного наркотического средства. Он сообщал об этом сотрудникам полиции и до того, как они поехали на обыск. Они прошли в зал, где в присутствии понятых оперативник достал из чайника очень большой пакет с веществом. Однако этот пакет ему не принадлежал, так как сам он хранил в чайнике маленький пакетик с растительным веществом. Он плохо себя чувствовал, к тому же перед обыском оперативники запугивали его, поэтому, когда извлекли пакет, он не сказал, что он ему не принадлежит. Ничего из того, что было обнаружено в квартире, ему не принадлежало. Банку, изъятую из книжного шкафа, он видел впервые. Весы ему также не принадлежали. На выходе из квартиры оперативники проверили карманы куртки и достали оттуда еще какие-то пакеты, которые ему также не принадлежали. Каким образом изъятые при обыске предметы попали в квартиру, не знает. Ход обыска он помнит плохо из-за плохого самочувствия во время его проведения. Его просьбы пригласить врача игнорировались.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях Широкого И.А. были оглашены данные им на предварительном следствии показания, в которых он указывал, что смесь, называеммую "спайс" употребляет около 3 лет, так как от них происходит улучшение самочувствия, повышение аппетита, работоспособности, наступает состояние эйфории. Считает, что у него есть небольшая зависимость от применения этих смесей, без них испытывает физическую боль, которая проходит при употреблении "спайса". <дата обезличена> он был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра было изъято 13 пакетиков со "смесью", которую приобрел и носил при себе для личного употребления. Затем у него дома был проведен обыск, где так же изъяли "смесь", которую он приобрел для себя. Вещество, изъятое у него при личном досмотре и при обыске квартиры, было приобретено им за один раз <дата обезличена> в вечернее время через тайник-"закладку", которая находилась на территории поселка Молжив, за 20000 рублей (л.д. 5-7, том 2)
 
    Оглашенные показания о принадлежности ему изъятого <дата обезличена> наркотического средства Широкий И.А. не подтвердил, пояснил, что давал иные показания, а протокол допроса подписал не читая, настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.
 
    Виновность подсудимого Широкого И.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Х пояснил, что Широкий И.А. знаком ему, как водитель такси. Широкий И.А. предоставлял услуги такси на своем автомобиле "Дэу Нексия" серебристого цвета. Он пользовался его услугами 2 – 3 раза в течение 2012 – 2013 годов. К моменту судебного разбирательства не видел Широкого И.А. более года. В период времени, когда продажа курительных смесей осуществлялась свободно, употреблял "спайс", в настоящее время не употребляет. С Широким И.А. на тему употребления "спайса" не общался, "спайс" у него не приобретал.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания Х данные в период предварительного следствия, в которых он указывал, что в июне или июле 2013 года познакомился с водителем такси Широким И.А. Последний подвозил его, и по пути следования между ними зашел разговор о курительных смесях. Он рассказал Широкому И.А., что время от времени употребляет "спайс", после чего Широкий И.А. предложил купить у него "спайс" за 200 или 300 рублей. Он приобрел у Широкого И.А. для личного потребления наркотическое средство. Этот случай был единственным. После этого он иногда встречал Широкого И.А., но наркотики у него не приобретал (л.д. 226-228, том 1).
 
    Относительно данных на предварительном следствии показаний Х заявил, что они были даны под давлением сотрудника полиции З На допросе его стали спрашивать, знает ли он Широкого И.А., но он факт знакомства отрицал. Тогда следователь сообщил, что Широкий И.А. заявил об обратном. После этого следователь поинтересовался, приобретал ли он "спайс" у Широкого И.А., на что он дал отрицательный ответ. Тогда следователь сказал, что Широкий И.А. дал противоположные по содержанию показания, признал, что он покупал у него "спайс". Затем следователь стал оказывать давление, грозился направить его на освидетельствование на состояние опьянения, говорил, что если опьянение будет установлено, то его лишат права управления транспортными средствами. Поскольку накануне употреблял алкоголь, он испугался, что освидетельствование даст положительный результат, поэтому дал показания против Широкого И.А. Протокол допроса подписал по той же причине.
 
    Свидетель З оперативный сотрудник Магнитогорского МРО УФСКН России по Челябинской области, пояснил, что в октябре 2013 года в отдел поступила оперативная информация о причастности Широкого И.А. к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, которые он заказывал через Интернет. <дата обезличена> было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого Широкий И.А. был обнаружен у <адрес обезличен> государственный регистрационный номер <номер обезличен> Широкий И.А. проехал к офису транспортной компании по адресу <адрес обезличен>, зашел в офис, а когда вышел, подошел к складскому помещению и забрал посылку. Было принято решение о задержании Широкого И.А. Около 11 часов Широкий И.А. был задержан и доставлен отдел УФСКН, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у Широкого И.А. было изъято полученное им в транспортной компании почтовое отправление. Внутри посылки находилось порошкообразное вещество. Непосредственно при Широком И.А. было обнаружено 12 свертков с веществом растительного происхождения. При исследовании вещества растительного происхождения, изъятого у Широкого И.А., было установлено, что это наркотическое средство синтетического происхождения, масса которого составила 10 грамм. Факт изъятия был зафиксирован в протоколе личного досмотра. Пояснения по поводу изъятого у него наркотического средства Широкий И.А. давать отказался, протокол подписывать не стал. По месту проживания Широкого И.А. был произведен обыск, в производстве которого он (З.) не участвовал, но из материалов дела знает, что при обыске квартиры Широкого И.А. было обнаружено вещество, аналогичное изъятому в ходе личного досмотра Широкого И.А., общей массой около 56 грамм. Кроме того, были изъяты электронные весы и множество пустых пакетов-"грипперов". Широкий И.А. относительно изъятых предметов пояснил, что изъятое у него вещество – это "спайс", который он употребляет сам и угощает своих знакомых. Это было сказано Широким И.А. в присутствии его отца, следователя и понятых.
 
    Кроме того, З. полностью подтвердил данные на предварительном следствии и оглашенные судом в связи с противоречиями показания, в которых давал более детальное описание событий, имеющих отношение к существу рассматриваемого уголовного дела. В частности, указывал, что в Магнитогорском МРО имелась оперативная информация о том, что Широкий И.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, занимается их приобретением через Интернет в крупных размерах и последующим сбытом. <дата обезличена> в отношении Широкого И.А. была получена оперативная информация о том, что он ожидает поступления очередной партии предназначенных для сбыта наркотических средств синтетического происхождения из г. Москва. Было запланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого <дата обезличена> около 10 часов 40 минут Широкий И.А. был обнаружен около <адрес обезличен> за управлением автомашиной "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. На указанном автомобиле Широкий И.А. подъехал к зданию ТРК "<данные изъяты>" по <адрес обезличен>, где в складском помещении получил почтовую бандероль и вернулся в свою автомашину. У <адрес обезличен> Широкий И.А. был задержан, после чего его доставили в Магнитогорский МРО УФСКН, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него было изъято почтовое отправление, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Непосредственно при Широком И.А., а именно – во внутреннем кармане куртки у него обнаружили и изъяли 12 полимерных пакетиков-"грипперов" с веществом растительного происхождения. Кроме того, из правого кармана джинсов у него был изъят ещё один полимерный пакет-"гриппер" с веществом растительного происхождения. В результате проведенного исследования было установлено, что изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством синтетического происхождения, общая масса его составила более 10 грамм. Широкий И.А. о происхождении наркотического средства ничего не пояснил. В дальнейшем по месту проживания Широкого И.А. по <адрес обезличен> был проведен обыск. Он (З осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в связи с чем ему известны результаты проведенного обыска. Перед началом обыска Широкому И.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства, после чего Широкий И.А. указал место хранения им "курительных смесей", пояснив, что эти смеси, так называемый "спайс", курит для достижения состояния эйфории. По словам Широкого И.А., он угощал этим "спайсом" своих знакомых. В ходе обыска у Широкого И.А. были изъяты полимерные пакеты-"грипперы" в количестве 32 штук с веществом растительного происхождения и стеклянная банка с веществом растительного происхождения. В результате исследования было установлено, что изъятое при обыске растительное вещество аналогично изъятому в ходе личного досмотра Широкого И.А. Кроме того, у Широкого И.А. было изъято несколько десятков чистых полимерных пакетов-"грипперов", приготовленных им для расфасовки наркотического средства на более мелкие партии для дальнейшего сбыта. О том, что Широкий И.А. сам производил расфасовку наркотика свидетельствует и наличие изъятых у него электронных весов (л.д. 192-194, том 1)
 
    Виновность подсудимого Широкого И.А. также подтверждается исследованными по уголовному делу письменными доказательствами:
 
    - протоколом личного досмотра Широкого И.В. от <дата обезличена>, из которого следует, что в 11 часов 15 минут у него были изъяты 13 полимерных пакетов-"грипперов" с веществом растительного происхождения. Кроме того, обнаружен полимерный мешок с надписью "Желдорэкспедиция", в котором находится картонная коробка с электрическим чайником внутри. Внутри чайника обнаружен и изъят полимерный пакет-"гриппер" с порошкообразным веществом. (л.д. 25-30, том 1);
 
    - протоколом обследования транспортного средства от <дата обезличена>, из которого следует, что в присутствии понятых был осмотрен автомобиль "Дэу Нексия" государственный регистрационный знак А914 ОУ 174, которым управлля Широкий И.А., при этом из салона были изъяты два сотовых телефона "Самсунг", а также товарно-транспортая накладная компании "Желдорэкспедиция" (л.д. 44-46, том 1);
 
    - протоколом обыска <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в ходе которого по месту проживания Широкого Л.И. были обнаружены и изъяты: из чайника в мебельной стенке – полимерный пакет-"гриппер" с веществом растительного происхождения; в мебельной стенке – пустые неиспользованные пакетики-"грипперы"; из серванта – стеклянная банка с веществом растительного происхождения; из выдвижного ящика трельяжа – электронные весы; из внутреннего кармана мужской куртки, находившейся на настенной вешалке в коридоре – 20 полимерных пакетов-"грипперов" с веществом растительного происхождения; с полки в ванной комнате – 10 полимерных пакетов-"грипперов" с веществом растительного происхождения; из мебельной стенки – денежные средства в сумме 135000 рублей; в кухне с поверхности находящегося на столе стакана – след пальца руки. Относительно свертков с веществом растительного происхождения Широкий И.А. пояснил, что это "спайс", который он употреблял сам и угощал знакомых (л.д. 51-59, том 1);
 
    - постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, которым обыск, проведенный по месту проживания Широкого И.А., признан законным (л.д. 61, том 1);
 
    - заключением эксперта № 3-578 от <дата обезличена>, которым установлено, что вещество, находящееся в 1 полимерном пакете-"гриппере", изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра Широкого И.А. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(1-карбомоил-2-метил-пропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-Рinaса-СМН), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,950 грамма (л.д. 68-72, том 1);    
 
    - заключением эксперта № 3-577 от <дата обезличена>, которым установлено, что вещество, находящееся в 12 полимерных пакетах-"грипперах", изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра Широкого И.А., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит N-(1-карбомоил-2-метил-пропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-Рinaса-СМН), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, суммарной массой 9,658 грамма (л.д. 76-80, том 1);
 
    - заключением эксперта № 3-579, 3-266к от <дата обезличена>, из которого видно, что изъятое в ходе обыска по месту проживания Широкого И.А. по <адрес обезличен> вещество, находящееся в 1 полимерном пакете-"гриппере", обнаруженное в чайнике в мебельной стенке, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит N-(1-карбомоил-2-метил-пропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-Рinaса-СМН), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 31,554 грамма (л.д. 92-95, том 1);
 
    - заключением эксперта № 3-582 от <дата обезличена>, из которого следует, что вещество в стеклянной банке, изъятое по месту проживания Широкого И.А. <дата обезличена>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(1-карбомоил-2-метил-пропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-Рinaса-СМН), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,025 грамма (л.д. 99-101, том 1);
 
    - заключением эксперта № 3-583, 3-269к от <дата обезличена>, которым установлены следовые количества наркотического средства - смеси, в состав которой входит N-(1-карбомоил-2-метил-пропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-Рinaса-СМН), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, на поверхности площадки для взвешивания электронных весов, изъятых у Широкого И.А. <дата обезличена> в ходе обыска его квартиры по <адрес обезличен> (л.д. 105-108, том 1);
 
    - заключением эксперта № 3-580, 3-267к от <дата обезличена>, из которой следует, что вещество в 20 полимерных пакетах-"грипперах", изъятое у Широкого И.А. в ходе обыска его квартиры по <адрес обезличен> из кармана его куртки, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(1-карбомоил-2-метил-пропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-Рinaса-СМН), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, суммарной массой 15,232 грамма (л.д. 112-115, том 1);
 
    - заключением эксперта № 3-581, 3-268к от <дата обезличена>, которым установлено, что вещество в 11 полимерных пакетах-"грипперах", изъятое у Широкого И.А. <дата обезличена> в ходе обыска его квартиры по <адрес обезличен>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(1-карбомоил-2-метил-пропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-Рinaса-СМН), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, суммарной массой 8,779 грамма (л.д. 119-122, том 1);
 
    - заключением эксперта № 3-270к от <дата обезличена>, которым установлено, что след пальца руки, обнаруженный на поверхности стакана при обыске квартиры <адрес обезличен>, признан пригодным для идентификации личности (л.д. 126-128, том 1);
 
    - заключением эксперта № 317к от <дата обезличена>, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности стакана при обыске квартиры <адрес обезличен>, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Широкого И.А. (л.д. 132-135, том 1);
 
    - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1303 от <дата обезличена>, согласно которой Широкий И.А. каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако особенности его личности не столь выражены, чтобы лишали Широкого И.А. возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 140-142, том 1);
 
    - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого видно, что были осмотрены предметы, изъятые при производстве обыска у Широкого И.А.: бумажный конверт, в который упакованы 12 полимерных пакетов-"грипперов" с веществом растительного происхождения, изъятые <дата обезличена> в ходе личного досмотра Широкого И.А.; полимерный мешок, в который упакован полимерный пакет-"гриппер" с веществом растительного происхождения, изъятый у Широкого И.А. по месту его проживания; полимерный мешок, в который упакованы неиспользованные пакеты-"грипперы", изъятые по месту проживания Широкого И.А.; полимерный мешок, в который упакована стеклянная банка с веществом растительного происхождения, изъятая в ходе обыска по месту жительства Широкого И.А.; полимерный мешок, в который упакованы электронные весы, изъятые в ходе обыска в квартире Широкого И.А.; полимерный мешок, в который упакованы 20 полимерных пакетов-"грипперов" с веществом растительного происхождения, изъятые в ходе обыска по месту жительства Широкого И.А.; полимерный мешок, в который упакованы 11 полимерных пакетов-"грипперов" с веществом растительного происхождения, изъятые у Широкого И.А. в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен>, при этом установлено, что перечисленные предметы упакованы в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений целостности упаковок не обнаружено. Кроме того, был осмотрен изъятый у Широкого И.А. лист формата А-4, в верхней части которого имеется схематичный рисунок с надписью "На исследование поступило вещество белого цвета, в пакете без подписи. Храмотограмма хлороформенного экстракта вещества", в нижней части содержится запись: "Вывод: Вещество содержит FUB-PB-22 Quinolin-8-yl 1-(4-fluorobenzyl)-1H-indole-3-carboxylate. Легально на территории РФ и РБ, в том числе и с изменениями от <дата обезличена> года". Осмотрена была и изъятая у Широкого И.А. товарно-транспортная накладная ООО "<данные изъяты> (л.д. 144-151, том 1);
 
    - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены бумажный конверт, в который упакован 1 полимерный пакет-"гриппер" с веществом растительного происхождения, изъятый в ходе личного досмотра Широкого И.А.; бумажный конверт, в который упакован 1 полимерный пакет-"гриппер" с порошкообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра Широкого И.А., при этом установлено, что перечисленные предметы упакованы в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений целостности упаковок не обнаружено (л.д. 175-177, том 1);
 
    - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что были осмотрены два сотовых телефона "Самсунг", изъятые <дата обезличена> в ходе обследования автомобиля "Дэу Нексия" государственный регистрационный знак А914 ОУ 174 RUS, находившегося под управлением Широкого И.А., при этом установлено наличие в памяти каждого из них данных об абонентском номере +79080697769, находящемся в пользовании Х (л.д. 186-189, том 1).
 
    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ш который пояснил, что подсудимый приходится ему сыном. <дата обезличена> в их квартире по адресу: <адрес обезличен> был проведен обыск. Обыск проводился вечером около 21 – 22 часов. Примерно в это время он смотрел телевизор. Неожиданно в квартиру зашли 5-6 человек, среди них был и его сын. Руки сына были застегнуты в наручники за спиной, он не мог стоять на ногах. Сотрудники полиции начали проводить обыск, обыскивали одновременно все комнаты. При проведении обыска присутствовали понятые, одной из которых была их соседка из <адрес обезличен> – З, второй – соседка из <адрес обезличен>, имени её не знает. Понятые на протяжении обыска сидели на диване в зале. Сам он находился в одной из комнат, и оттуда не выходил. Сына во время обыска перемещали из комнаты в комнату, выводили в подъезд. Сын плохо себя чувствовал, падал на пол, но сотрудники полиции его поднимали. В чем причина плохого самочувствия сына во время обыска, не знает. Что было обнаружено при обыске, не видел. Сын в его присутствии добровольно ничего не выдавал. Обыск длился около двух часов, закончился около 01 часа. Ему кажется, что сын сотрудникам полиции ничего не пояснял, т.к. очень плохо себя чувствовал. Основная часть обнаруженных при обыске денег в сумме 135000 рублей принадлежит ему, это скопленные им деньги. Данные денежные средства предназначались для его лечения, а так же на ремонт машины. В ходе проведения обыска составлялся протокол. После окончания обыска он подписал протокол, но с его содержанием не знакомился, так как плохо видит. Понятые присутствовали до конца обыска, после чего подписали протокол. О том, что сын употреблял наркотические средства, не знал. Ему было известно, что сын курил, но что именно курил, не знает. У сына слабое здоровье, бывают приступы боли в печени, в кишечнике, у него гепатит-С. Официально сын не работал, т.к. по состоянию здоровья не мог устроиться на работу. Однако он около 2 лет подрабатывал таксистом. Сам он является инвалидом второй группы, сын осуществлял за ним уход, возил в больницу. Кроме сына ухаживать за ним некому.
 
    Оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Широкого И.А. виновным в совершении преступления.
 
    Доказательства, представленные стороной обвинения, в частности, показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и в полной мере согласуются между собой.
 
    Суд критически оценивает показания подсудимого Широкого И.А., данные им в ходе судебного заседания, о том, что изъятое у него <дата обезличена> в ходе личного досмотра и в ходе обыска его квартиры наркотическое средство ему не принадлежит. Эти его показания опровергаются его собственными пояснениями, данными в присутствии понятых в ходе производства обыска, зафиксированными в протоколе обыска, согласно которым принадлежности изъятых наркотических средств он не отрицал. Кроме того, в период предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии адвоката, с соблюдением требований УПК РФ Широкий И.А. прямо заявлял о принадлежности ему всех изъятых <дата обезличена> наркотических средств.
 
    Критически суд расценивает и показания Широкого И.А., данные на предварительном следствии и в суде, об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Основная часть наркотического средства была изъята у Широкого И.А. по месту проживания. Из протокола обыска квартиры Широкого И.А. усматривается, что изъятый у него "спайс" предназначался не только для личного употребления, но и для сбыта знакомым, поскольку Широкий И.А. и ранее сбывал им ("угощал") наркотическое средство. Об умысле Широкого И.А. на сбыт наркотических свидетельствуют и показания свидетеля Х который в период предварительного следствия сообщил о том, что приобретал у Широкого И.А. "спайс". Кроме того, помимо наркотического средства в ходе обыска у Широкого И.А. были обнаружены и изъяты предметы, прямо свидетельствующие о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а именно – неиспользованные пакетики-"грипперы", электронные весы со следами наркотических средств.
 
    Не взывают у суда доверия и данные в ходе судебного заседания показания свидетеля Х, отрицавшего факт приобретения наркотического средства у Широкого И.А. В период предварительного следствия Х. давал показания, свидетельствующие об обратном. Указав в суде, что в период предварительного следствия дал показания, изобличающие Широкого И.А. в сбыте наркотического средства, под давлением сотрудников полиции, Х. не смог внятно объяснить, в чем выразилось это давление.
 
    Показания свидетеля обвинения З. суд находит достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами уголовного дела. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, заинтересованным лицом в исходе дела он не является. Принадлежность З к числу сотрудников УФСКН сама по себе не свидетельствует о его личной заинтересованности в привлечении Широкого И.А. к уголовной ответственности.
 
    Проведенные по делу химические судебные экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.
 
    Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.
 
    Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имело место провокация по отношению к Широкому И.А. Сотрудники УФСКН никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о причастности Широкого И.А. к незаконному сбыту наркотических средств, которая в результате оперативно-розыскной деятельности нашла своё подтверждение. Результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", проведенного в отношении Широкого И.А., получены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.
 
    Органами предварительного следствия действия <ФИО>1 квалифицировались по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
 
    На этой же квалификации в судебном заседании настаивал государственный обвинитель.
 
    Однако суду квалификация действий подсудимого Широкого И.А. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ представляется ошибочной.
 
    Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
 
    Судом установлено, что Широкий И.А. совершил все действия, указывающие на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. При неустановленных обстоятельствах он приобрел наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта, по месту проживания расфасовал его в удобные для сбыта упаковки – пакетики-"грипперы", после чего часть пакетиков с наркотическим средством (13 штук) разместил и носил при себе в целях сбыта неустановленному кругу приобретателей, а часть разместил на хранение у себя в квартире с той же целью. Факт расфасовки наркотического средства на более мелкие партии, количество пакетиков, в которые Широкий И.А. расфасовал наркотик (минимум 43 пакетика), количество пакетиков с наркотическим средством, хранимых Широким И.А. при себе (13 пакетиков), свидетельствуют о том, что наркотическое средство предназначалось не для личного его употребления, а именно для незаконного сбыта неустановленным приобретателям. Таким образом, объективная сторона покушения на сбыт наркотических средств Широким И.А. не выполнена, а выполнены все зависящие от него действия по приготовлению к совершению особо тяжкого преступления - к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступление Широким И.А. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
 
    Оценив исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Широкого И.А. в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Широкому И.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит отсутствие у него судимостей, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжких заболеваний, а также наличие на иждивении престарелого больного отца, нуждающегося в уходе.
 
    При оценке данных о личности Широгого И.А., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Широкий И.А. положительно характеризуется по месту жительства.
 
    Совершенное Широким И.А. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом особой тяжести содеянного, суд полагает невозможным исправление Широкого И.А. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения к подсудимому Широкому И.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.
 
    С учетом материального положения подсудимого, наличия на его иждивении двух малолетних детей, суд находит возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Широкого И.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Широкому И.А. с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.
 
    В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Широкому И.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Широкого И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Широкому И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания осужденному Широкому И.А. исчислять с 23 октября 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(1-карбомоил-2-метил-пропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-Рinaса-СМН), являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массами 9,538 грамма, 31,544 грамма, 1,015 грамма, 15,132 грамма. 8,669 грамма, 0,945 грамма, следовое количество наркотического средства, пустые пакеты-"грипперы", мешок с электрочайником, порошкообразное вещество, электронные весы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить,
 
    - дактилоскопическую пленку – после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле,
 
    - два сотовых телефона "Самсунг Дуос" – по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику – Широкому И.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    Председательствующий:
 
    Апелляционным определением Челябинского областного суда от 13 мая 2014 года приговор в отношении Широкого И.А. изменен:
 
    - сокращен срок лишения свободы, назнченный Широкому И.А. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев.
 
    В отсальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу 13 мая 2014 года.