Приговор от 17 июня 2014 года №1-90/2014

Дело № 1-90/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новоалтайск 17 июня 2014 года
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Бардин И.М.,
 
    при секретаре Гурьевой Л.В.,
 
    с участием:
 
    гособвинителя – пом. прокурора Первомайского района Маликовой Е.В.,
 
    подсудимого Евсеев В.С.,
 
    защитника Фроловой Л.А.,
 
    потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Евсеев В.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Евсеев В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА Евсеев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ во время совместного распития спиртных напитков, решил открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитить принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ имущество с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в тот же период времени Евсеев В.С., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу ПОТЕРПЕВШИЙ, отчего последний почувствовал физическую боль, затем, подавляя попытки возможного сопротивления со стороны потерпевшего, схватил его за шею и с силой сдавливая, стал его удерживать, причиняя физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Евсеев В.С., понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ПОТЕРПЕВШИЙ, осознающего преступный характер· его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, руками обшарив карманы одежды, открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Евсеев В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, ссылаясь на то, что открыто и без применения насилия похитил деньги у потерпевшего в сумме не более <данные изъяты> рублей, так как к тому времени ссора, перешедшая в обоюдную драку, прекратилась, а сотовый телефон он похитил спустя некоторое время, причем тайно, когда убедился, что потерпевший, успокоившись после драки, уснул, при этом пояснил, что деньги ему были нужны на проезд до АДРЕС, а телефон хотел оставить себе.
 
    Наряду с частичным признанием Евсеев В.С. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
 
    Так, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании показал, что ДАТА он совместно с СВИДЕТЕЛЬ1 пришел к домой к СВИДЕТЕЛЬ2, где находился ранее не знакомый ему Евсеев В.С., который вместе с ними стал распивать спиртные напитки, а когда спиртное закончилось, он и Евсеев В.С. пошли к последнему <данные изъяты> показал, что в ломбардроезд до г. и, и домой, а СВИДЕТЕЛЬ1 остался у СВИДЕТЕЛЬ2. По дороге они решили продолжить и он передал Евсеев В.С. деньги, на которые тот приобрел спиртное, после чего они пришли в квартиру матери Евсеев В.С., где в ходе распития спиртного, между ним и Евсеев В.С. произошла словесная ссора, в ходе которой Евсеев В.С. нанес ему несколько ударов руками по лицу отчего он почувствовал физическую боль. Нанести ответные удары Евсеев В.С. он не успел, так как Евсеев В.С. обхватил своей рукой его шею и стал сдавливать. Понимая, что не сможет оказать сопротивление, он стал стучать ладонью по полу, давая понять Евсеев В.С. что не намерен дальше продолжать драку. В этот момент, Евсеев В.С. спросил, имеются ли у него денежные средства, на что он ответил утвердительно. Тогда Евсеев В.С., продолжая удерживать его левой рукой за шею, отчего он испытывал физическую боль, стал правой рукой осматривать карманы его одежды. В задних карманах джинсов у него находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей, кроме того, в боковом кармане куртки у него находился сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Он понимал, что Евсеев В.С. осматривает его карманы с целью хищения, однако не мог оказать ему сопротивление, поскольку Евсеев В.С. продолжал сдавливать его шею рукой. После этого, он почувствовал, как Евсеев В.С. вытащил у него денежные средства и сотовый телефон, при этом понимал и осознавал, что Евсеев В.С. открыто похищает его имущество, однако ничего сделать не мог. Похитив у него сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей и все денежные средства, Евсеев В.С. ушел, а он на ДАТА задержался, отдышаться и прийти в себя, а потом тоже ушел из квартиры Евсеев В.С.. ДАТА он в кабинете следователя увидел и опознал принадлежащий ему сотовый телефон, который потом ему был возвращен. С определенной следствием стоимостью этого телефона в размере <данные изъяты> рублей он согласен. Таким образом, общий ущерб, причиненный ему преступлением, составил <данные изъяты> рублей, который для него значительным не является.
 
    Свидетели СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ1 в судебном заседании пояснили, что ДАТА Евсеев В.С., ПОТЕРПЕВШИЙ, СВИДЕТЕЛЬ1 распивали спиртные напитки в квартире СВИДЕТЕЛЬ2, при этом ПОТЕРПЕВШИЙ всем присутствующим в том числе и Евсеев В.С. показывал свой сотовый телефон <данные изъяты>. Около ДАТА СВИДЕТЕЛЬ2 из-за того, что ей нужно было ложиться спать, попросила ПОТЕРПЕВШИЙ и Евсеев В.С. уйти, что они и сделали, а СВИДЕТЕЛЬ2 остался у нее. При этом Евсеев В.С. у СВИДЕТЕЛЬ2 оставил заряжаться свой сотовый телефон в корпусе черного цвета, а ПОТЕРПЕВШИЙ свой сотовый телефон забрал с собой. Примерно через ДАТА Евсеев В.С. вернулся, причем на лице у него ни ссадин, ни кровоподтеков СВИДЕТЕЛЬ2, открывшая ему дверь, не заметила, и рассказал, что ПОТЕРПЕВШИЙ обвиняет его в хищении сотового телефона и денежных средств. Факт этого Евсеев В.С. отрицал и пояснил, что ПОТЕРПЕВШИЙ оставил телефон в его квартире, а где находится сам ПОТЕРПЕВШИЙ, не пояснил. Отключив свой телефон от зарядного устройства, Евсеев В.С. ушел а они сразу же оделись и прошли в квартиру, где проживал Евсеев В.С., чтобы найти телефон ПОТЕРПЕВШИЙ. Подойдя к квартире, они обнаружили, что входная дверь не закрыта на замок и свободно прошли внутрь, после чего разбудили мать Евсеев В.С., которая, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спала в другой комнате. Освещая комнату фонарем, так как света не было, они в присутствии Евсеев В.С., осмотрели зал, где, со слов Евсеев В.С., должен был остаться телефон ПОТЕРПЕВШИЙ. Однако ни телефона, ни самого ПОТЕРПЕВШИЙ в квартире они не обнаружили и ушли домой. Через ДАТА после возвращения к ним пришел ПОТЕРПЕВШИЙ и рассказал СВИДЕТЕЛЬ2, что Евсеев В.С., когда они распивали с ним спиртное, ударил его рукой по лицу и из карманов одежды похитил сотовый телефон и деньги в крупной сумме, как они запомнили, около <данные изъяты> рублей, после чего СВИДЕТЕЛЬ2 с ПОТЕРПЕВШИЙ пошли в пункт полиции где ПОТЕРПЕВШИЙ написал заявление о хищении у него имущества. Оставшаяся дома СВИДЕТЕЛЬ2 давно знакома с ПОТЕРПЕВШИЙ, у которого всегда имеются денежные средства, так как он постоянно работает по найму. Она несколько раз даже занимала у ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства в долг, во лжи ПОТЕРПЕВШИЙ никогда замечен не был. ДАТА ее разбудили сотрудники полиции и стали выяснять, где Евсеев В.С.. Именно от сотрудников полиции ей стало известно, что Евсеев В.С. похитил у ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства и сотовый телефон.
 
    Кроме того, виновность Евсеев В.С. подтверждается добытыми по делу письменными доказательствами, а именно:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого осмотрена квартира по АДРЕС (л.д. НОМЕР);
 
    - протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у подозреваемого Евсеев В.С. изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.НОМЕР);
 
    - заключением эксперта № НОМЕР от ДАТА согласно которого стоимость представленного на экспертизу данного сотового телефона составляет <данные изъяты> рублей (л.д.НОМЕР);
 
    - протоколом выемки от ДАТА согласно которого у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ изъяты документы на похищенный сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.НОМЕР);
 
    - протоколами осмотра и постановлением о приобщения в качестве вещественных доказательств данного сотового телефона и документов на него (л.д.НОМЕР);
 
    Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанным событие и установленные предварительным следствием обстоятельства преступления, при которых Евсеев В.С., достоверно зная о наличии у потерпевшего денег и телефона, а также в силу алкогольного опьянения, минимальной возможности сопротивления, решил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья обездвижить ПОТЕРПЕВШИЙ, чтобы открыто и беспрепятственно похить из его одежды принадлежащее ему имущество.
 
    В ходе следствия и в судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ давал подробные последовательные показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, подтверждая применение к нему насилия и категорически отрицая иной способ и момент хищения у него имущества, настаивая на причинении ему ущерба именно в указанной выше сумме.
 
    Не доверять показаниям потерпевшего, который их полностью подтвердил на очной ставке с Евсеев В.С. (л.д. НОМЕР), у суда оснований не имеется, тем более, что они полностью согласуются с письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а также с показаниями вышеперечисленных свидетелей, не доверять которым у суда также оснований нет.
 
    Доводы подсудимого на предварительном следствии и в суде о применении насилия к потерпевшему в ходе ссоры, а не грабежа, хищении денег в сумме не более <данные изъяты> рублей, а сотового телефона в результате кражи, т.е. тайно от спящего потерпевшего, ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменным заявлением потерпевшего, поданным в полицию непосредственно после совершения в отношении него преступления, где он сразу указывает о хищении у него <данные изъяты> рублей (л.д. НОМЕР), впоследствии в своих показаниях он уточнил достоинство купюр и источник их получения. Кроме того, тот факт, что ПОТЕРПЕВШИЙ в ночь на ДАТА нигде спать не ложился, следует из показаний самого потерпевшего и показаний незаинтересованных в исходе дела СВИДЕТЕЛЬ2 и СВИДЕТЕЛЬ1, которые пришли на место происшествия практически сразу после того, как его покинул Евсеев В.С., но спящего там потерпевшего не обнаружили, более того, спустя некоторое время потерпевший, разминувшись с ними по дороге, сам пришел к СВИДЕТЕЛЬ2 чтобы встретиться с СВИДЕТЕЛЬ2, а затем пойти с ним в полицию.
 
    В связи с этим, суд относится данным доводам подсудимого критически, расценивая их как бездоказательную защитную позицию и попытку избежать ответственности.
 
    Таким образом, считая вину Евсеев В.С. доказанной, суд признает его виновным в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Решая вопрос о назначении Евсеев В.С. вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Так, Евсеев В.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости; из <данные изъяты> поАДРЕС характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА Евсеев В.С. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния, у Евсеев В.С. а не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время Евсеев В.С. по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.НОМЕР), поэтому суд признает его вменяемым.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений, мнение последнего о нестрогом наказании подсудимого.
 
    В то же время, суд находит, что установленные судом смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного Евсеев В.С., при этом суд не учитывает отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его финансовую несостоятельность, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, одно из которых предусмотрено пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить Евсеев В.С. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд напротив, учитывает рецидив, образованный непогашенной судимостью Евсеев В.С. по предыдущим приговорам. Поэтому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА мера пресечения Евсеев В.С., задержанному ДАТА в порядке ст. 91 УПК РФ, была избрана в виде заключения под стражу, при этом время задержания им не оспаривается, следовательно, период нахождения его под стражей подлежит зачету.
 
    В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде уплаты вознаграждения адвокату по назначению в ходе следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, при этом Евсеев В.С. не возражал против взыскания с него судебных издержек в полном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Евсеев В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Евсеев В.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДАТА В срок наказания зачесть время содержания Евсеев В.С. под стражей ДАТА.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон и документы на него оставить у потерпевшего.
 
    Взыскать с Евсеев В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое должно быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора; подать свои возражения в письменном виде в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, заявив ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы; ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, которое, равно как и заявление об отказе от защитника, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий судья И.М. Бардин