Приговор от 08 апреля 2014 года №1-90/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тайшет                                          08 апреля 2014 года
 
    Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,
 
    при секретаре Обуховой Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б.,
 
    подсудимого Михайлова В. С.,
 
    защитника - адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,
 
    потерпевших С., П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-90/2014 в отношении:
 
    Михайлова В. С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
установил:
 
         Подсудимый Михайлов В.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а кроме того виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
         С начала октября 2013 года, Михайлов В.С., временно проживал у своего знакомого П. в <адрес>, где в тот же период времени проживал его (П.) родственник С. С 05:00 до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов В.С., находясь в доме П. по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, из корыстных побуждений, убедившись что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество С.: куртку зимнюю, стоимостью 2500 рублей, в карманах которой находились личные документы на его имя, а именно паспорт, сберегательная книжка на счету которой находились денежные средства в сумме 16410 рублей 73 копейки, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковская карта Мастер кард ОАО «Сбербанка России», денежные средства на которой отсутствовали, сотовый телефон «NokiaLumia» стоимостью 6500 рублей, спортивную куртку стоимостью 800 рублей, сапоги зимние стоимостью 1200 рублей, планшетный компьютер «AndroidOS» стоимостью 4000 рублей; кроме того тайно похитил имущество принадлежащее гр. П.: мужские туфли стоимостью 1000 рублей, тканевую сумку ценности не представляющей, сотовый телефон «NokiaX1» стоимостью 1000 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 50 рублей, сотовый телефон «Nokia С2» стоимостью 1500 рублей с сим-картой сотового оператора «МТС» стоимостью 50 рублей, утепленную спортивную кофту - «толстовку» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным Михайлов В.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб гражданам: С. на общую сумму 15000 рублей, П. на общую сумму 4600 рублей.
 
    Кроме того, в период времени с 07:00 до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов В.С., после совершения хищения имущества С. и П., направился из г. Бирюсинска в г. Тайшет, при этом следуя в маршрутном автобусе сообщением «Бирюсинск-Тайшет», во внутреннем кармане похищенной куртки обнаружил личные документы на имя С. - паспорт, сберегательную книжку, в которой увидел, что на банковском счете у С. имеются денежные средства, которые решил похитить, сняв их со счета. Прибыв в г. Тайшет, Михайлов В.С. осуществляя умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений пришел в отделение 8586/339 ОАО «Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес>, где путем обмана гражданки К., работающей специалистом по обслуживанию частных лиц отделения 8586/339 ОАО «Сбербанка России», Михайлов В.С., используя чужие личные документы на имя С. - паспорт и сберегательную книжку, представил их специалисту К., выдавая их за личные и умалчивая о принадлежности документов другому лицу, тем самым обманув ее в том, что данные документы принадлежат ему, и он имеет право распоряжаться денежными средствами С., находящимися на банковском счете. К., будучи обманутой, выдала Михайлову В.С. денежные средства в сумме 16400 рублей, с которыми Михайлов В.С. с места происшествия скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб в сумме 16400 рублей.
 
    Подсудимый Михайлов В.С. вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство Михайловым В.С. заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.
 
    Государственный обвинитель Капустина Е.Б., защитник Коваленко А.Н. и потерпевшие С. и П. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Михайлов В.С., не превышает 10 лет лишения свободы по каждому эпизоду.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился Михайлов В.С. обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Квалификация действий подсудимого Михайлова В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной в обоих случаях.
 
    Состояние психического здоровья подсудимого Михайлова В.С. не вызывает у суда сомнений. Согласно представленным сведениям, Михайлов В.С. не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, о чем свидетельствует справа от специалиста исследованная в судебном заседании, подсудимый имеет полное среднее образование, ранее в отношении его психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, в судебном заседании он вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел, стороны в судебном заседании не высказали сомнений в его психическом состоянии, ходатайств о назначении психиатрической экспертизы не заявляли. Оценивая вышеперечисленные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что Михайлов В.С. является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление Михайлова В.С. и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым Михайловым В.С. преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения к Михайлову В.С. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.
 
    По месту жительства характеризуется Михайлов В.С. с удовлетворительно.
 
    С учетом характеристики личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом того, что Михайлов В.С. ранее судим к условной мере наказании и предыдущее условное осуждение не оказало на него должного воспитательного воздействия, поскольку Михайлов В.С. своим поведением не доказал своего исправления и условное осуждение ему было отменено с направлением в места лишения свободы, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого в данном случае невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества.
 
    Направление подсудимого в места лишения свободы в данном случае, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Вместе с тем, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяния в содеянном и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению о том, что наказание Михайлову В.С. может быть назначено не связанное с его длительным лишением свободы.
 
    С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    Кроме того, с учетом наличия у Михайлова В.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не применять к Михайлову В.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом его семейного и материального положения.
 
    Михайлов В.С. судим 12 октября 2010 года приговором Тайшетского городского суда Иркутской области, с учетом постановления того же суда от 07 мая 2013 года, по ч. 1 ст. 330, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытый срок наказания на день постановления приговора составляет 01 год 09 месяцев 11 дней.
 
    Настоящие преступления совершены Михайловым В.С. в период отбывания наказания по приговору суда от 12 октября 2010 года, в связи с чем, не отбытую часть наказания по приговору Тайшетского городского суда иркутской области от 12 октября 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, следует частично присоединить к вновь назначенному наказанию.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 18 декабря 2013 года в отношении Михайлова В.С. следует исполнять самостоятельно, поскольку преступления по настоящему делу совершены Михайловым В.С. до вынесения указанного приговора суда.
 
    В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Михайлову В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания Михайлова В.С. под стражей по приговору Тайшетского городского суда от 12 октября 2010 года - с 25 августа 2010 года по 12 октября 2010 года включительно, поскольку данный вопрос не был разрешен судом при отмене Михайлову В.С. условного осуждения по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 07 мая 2013 года.
 
    Гражданский иск потерпевших С. и П. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, следует удовлетворить в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим данный вред, а исковые требования потерпевших подсудимый Михайлов В.С. признал в полном объеме.
 
    От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии Михайлова В.С. следует освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
              Михайлова В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:
 
               - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
               - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в            виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
              На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Михайлову В.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично в 2 месяца, присоединить не отбытое наказание по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 октября 2010 года, и окончательно к отбытию определить Михайлову В.С. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения по настоящему делу в отношении Михайлова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Взять Михайлова В.С. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Михайлову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Михайлова В.С. под стражей по приговору Тайшетского городского суда от 12 октября 2010 года - с 25 августа 2010 года по 12 октября 2010 года включительно.
 
    Гражданские иски потерпевших С. и П. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Михайлова В. С. в пользу С. не возмещенный материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 22900 рублей; взыскать с Михайлова В. С. в пользу П. не возмещенный материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 2100 рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку мужскую зимнюю, спортивную куртку, ботинки мужские, планшетный компьютер, личные документы на имя С. - сберегательную книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования - оставить по принадлежности у потерпевшего С.; паспорт гражданина РФ на имя С. - оставить в распоряжении Отдела УФМС России по Иркутской области в г. Тайшете и Тайшетском районе для решении вопроса об уничтожении или использовании в надлежащем порядке; мужские туфли, сотовый телефон, тканевую сумку - оставить по принадлежности у потерпевшего П., в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии Михайлова В.С. освободить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 18 декабря 2013 года в отношении Михайлова В.С. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
 
    ФИО12