Приговор от 02 июля 2014 года №1-90/2014

Дело № 1-90/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                               02 июля 2014 года
 
    Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Путинцевой Е.В.,подсудимой Шайбель М.А., защитника Фатьяновой Л.Н.,
 
    при секретаре Быструшкиной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шайбель ФИО12, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимая умышленно совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В конце ДД.ММ.ГГГГ года около № часов, более точную дату и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, Шайбель М.А., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, через дверь балкона проникла в квартиру ФИО8, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила № зимние вязаные шапки, стоимостью №, бриджи белого цвета, стоимостью № рублей, две ночные женские сорочки, стоимостью № сорочку, спортивные брюки, стоимостью № рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 материальный ущерб на общую сумму № рублей, который в ходе предварительного расследования возмещен в полном объеме.
 
    Подсудимая Шайбель М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, ее показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 47-49). Согласно протоколу допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Шайбель М.А. показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года около № часов, точное число и время не помнит, решила проникнуть в квартиру к ФИО8, расположенную по адресу: <адрес>, которая проживает по соседству на первом этаже, с целью совершить кражу имущества, которое можно продать, а на вырученные деньги купить спиртного, о том, что ФИО10 нет дома, ей было известно. Подойдя к дому № по <адрес> она залезла на балкон квартиры ФИО11 и открыла незапертую дверь балкона, и проникла в квартиру ФИО11 Пройдя по комнатам, в зале она увидела шкаф с одеждой, из которого взяла белые женские бриджи, спортивные брюки синего цвета, две вязаные шапки и две женские ночные сорочки, сложила вещи в принесенный с собой пакет, и покинула квартиру тем же способом, что и вошла через балкон. После этого она пришла к брату ФИО9, который проживает с сожительницей ФИО3 в квартире последней, предложила ему купить у нее вещи, похищенные из квартиры ФИО11, он отказался. Она оставила пакет с вещами у брата, намереваясь в последующем кому-нибудь продать находившиеся в нем вещи, потом уехала в <адрес> на заработки. Вернувшись в <адрес> от брата узнала, что сотрудники полиции изъяли у него пакет с одеждой, а две сорочки брат сжег в печи. В судебном заседании подсудимая подтвердила ранее данные показания, дополнила, что с количеством и ассортиментом похищенного, а также стоимостью вещей, названной потерпевшей, она полностью согласна, отдала ФИО11 500 рублей деньгами за сорочки, которые брат сжег. В содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимой в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
 
    Так, потерпевшая ФИО8, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 24-25, 44), будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она временно переехала жить в <адрес>, так как она там нашла работу. В <адрес> у нее имеется пригодная для проживания квартира по адресу: <адрес>, в которой находятся принадлежащие ей вещи, квартира была закрыта на замок. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции узнала, что в ее квартиру было совершено проникновение, по приезду она обнаружила, что из квартиры пропали две зимние вязаные шапки, две ночные женские сорочки, бриджи женские белого цвета, женские спортивные брюки синего цвета. Данные вещи были в хорошем состоянии и пригодны для использования по назначению. Шапки она оценивает по № рублей каждую, спортивные брюки в № рублей, бриджи в №, женские сорочки оценивает по № рублей каждую, данные вещи покупала за такую сумму в конце ДД.ММ.ГГГГ года на рынке. Общий ущерб от кражи составил № рублей, значительным для нее данный ущерб не является. В ходе следствия ей вернули шапки, бриджи и спортивные брюки, № рублей за сорочки ей отдала Шайбель М.А., претензий к ней она не имеет.
 
    Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 30-31), будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ вечера к ним домой пришла сестра ее мужа Шайбель М., у нее с собой был пакет с женской одеждой, там были белые бриджи, спортивные брюки синего цвета, две вязаных шапки, две сорочки, вещи были в хорошем состоянии. Шайбель М. предложила ФИО9 купить данные вещи, он отказался, тогда она бросила пакет с вещами на пол и сказала, что заберет их позже, и ушла. Так как Шайбель М. не приходила за пакетом долгое время, ФИО9 решил сжечь их в печи, сжег две сорочки, остальные вещи изъяли сотрудники полиции, от которых она узнала, что вещи Шайбель М. похитила из квартиры ФИО11
 
    Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 32-33), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, в судебном заседании свидетель полностью подтвердил ранее данные показания.
 
    Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения ОРМ в <адрес> был выявлен факт кражи Шайбель М.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ года вещей из <адрес>, принадлежащей ФИО8 (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры ФИО3по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого были изъяты вещи, похищенные Шайбель М.А. из квартиры ФИО8, а именно две шапки, бриджи и спортивные брюки (л.д. 8-9), справкой о стоимости похищенного (л.д. 10), заявлением ФИО8, о том, что Шайбель М.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ года из ее квартиры похитила принадлежащие ей вещи на сумму № рублей (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры ФИО8 по адресу: <адрес> (л.д. 14-20), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
 
    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой доказанной.
 
    Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимой из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, изъятие предметов одежды, принадлежащих потерпевшей ФИО8, производилось подсудимой из квартиры, в которой она проживает, подсудимая проникла в данное жилое помещение с целью совершения хищения.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает возмещение ущерба, причиненного преступлением, и явку с повинной (л.д. 4).
 
    Вместе с тем, основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания отсутствуют, поскольку явка с повинной была написана Шайбель М.А. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правоохранительные органы уже располагали не только сведениями о совершенном в отношении имущества ФИО8 преступлении, но и лице его совершившим, о чем свидетельствует рапорт оперуполномоченного МО МВД России «Называевский» ФИО4 (л.д. 3), в котором указано, что им был выявлен факт кражи имущества ФИО11, совершенного Шайбель М.А., также в судебном заседании подсудимая подтвердила, что в момент написания явки с повинной сотрудникам полиции было известно, что кражу носильных вещей у ФИО11 из квартиры совершила она.
 
    Также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие у подсудимой постоянного источника дохода, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.
 
    Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, решил их не применять.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
                                                                    ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать Шайбель ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде № года лишения свободы.
 
    Согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на № месяцев, возложив при этом на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,регулярно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                 Булгакова Ю.В.