Приговор от 31 января 2014 года №1-90/2014

    Дело № 1-90/2014
 
         УД № 238931
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 31 января 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя-
 
    помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Золотухиной А.В.,
 
    подсудимого Пургина А.В.,
 
    защитника Логункова И.В., представившего
 
    удостоверение № и ордер № от 27.01.2014,
 
    при секретаре Баланевой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пургина А.В. <данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшегося ранее судимого:
 
    - 20 июня 2008 года Биробиджанским районным судом с учетом определения судебной коллегии суда ЕАО от 12.08.2008 по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
 
    - 24 апреля 2009 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию срока наказания 2 сентября 2011 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Пургин А.В. 9 октября 2013 г. в период времени с 12.00 до 12.10 в кв. <адрес> Биробиджанского района ЕАО в результате внезапно возникшего умысла путем свободного доступа из сумки, находящейся на шкафу, тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотой крест стоимостью 1 800 рублей, золотые серьги стоимостью 2 700 рублей, золотую цепь стоимостью 3 600 рублей и серебряные серьги стоимостью 300 рублей. После чего Пургин А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.
 
    Пургин А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
        Пургин А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
        Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
 
        Суд квалифицирует действия Пургина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 13, 46-53), добровольное возмещение имущественного ущерба, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не устанавливает нижние пределы указанных в ней наказаний, и предусматривает самый мягкий вид наказания – штраф, следовательно, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, то есть стоимости похищенного, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
        При назначении наказания Пургину А.В. суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – преступление средней тяжести и размер причиненного ущерба 8 400 рублей;
 
    - наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;
 
    - личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в связях с лицам криминальной направленности не замечен (л.д. №), соседями –положительно (л.д. №); ранее судим за преступления имущественного характера, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, судимости в настоящее время не сняты и не погашены (л.д. №), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. №), не работает и трудоустроиться не пытается;
 
    - состояние здоровья подсудимого, страдающего в момент совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> не столь значительна, чтобы лишать его способности осознавать значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается (л.д. №). У суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, поэтому суд считает Пургина А.В. подлежащими уголовной ответственности;
 
    - влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом указанных смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, для предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно. Назначение более мягкого наказания с учетом личности подсудимого, дважды судимого за совершение имущественных преступлений, не способствовало бы достижению целей наказания. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, т.к. основное наказание является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Пургина А.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    От заявленного гражданского иска на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 отказалась.
 
    Вещественные доказательства (л.д. №) – золотая цепочка, золотые серьги, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у нее.
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Пургина А.В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Пургина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    Возложить на Пургина А.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Пургина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства – золотую цепочку, золотые серьги по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для подготовки апелляционной жалобы.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: В.А. Михалёв