Приговор от 20 мая 2014 года №1-90/2014

1-90/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 г.                                     г. Зеленогорск.
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Еромасова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Юхновца В.В.,
 
    подсудимого Зарицкого Р.Б.,
 
    защитника Молостовой Л.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Андриевской Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Зарицкого ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, неженатого, детей не имеющего, образование среднее-специальное, не работающего, военнообязанного, проживающего г. Зеленогорск, <адрес>Б, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ г., под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Зарицкий Р.Б. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, проживающая в гражданском браке с Зарицким Р.Б., приобрела квартиру по <адрес> «Б» <адрес>, в г. Зеленогорске Красноярского края у Шуталевой А.Н., и ДД.ММ.ГГГГ передала ключ от указанной квартиры Зарицкому Р.Б. При этом ключ от подсобного помещения, закрепленного за квартирой № 26, находящегося в подвале указанного дома, ему передан не был. В январе 2014 года Зарицкий решил осмотреть подсобное помещение, спилил навесной замок Шуталевой А.Н. и повесил свой. В подсобном помещении Зарицкий увидел оставленное Шуталевой А.Н. имущество, которое ранее находилось в указанной квартире, и которое Шуталева А.Н. в течение января - февраля 2014 года не успела вывезти. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 10 часов, Зарицкий Р.Б. в ходе распития спиртного в квартире ФИО8, реализуя возникший умысел на кражу чужого имущества, спустился в подвал <адрес> «Б» по <адрес>, открыл ключом замок двери подсобного помещения <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил жалюзи длиной 3 м стоимостью 4200 рублей, жалюзи длиной 2,5 м стоимостью 3200 рублей, 6 потолочных плафонов стоимостью 574 рубля каждый на сумму 3444 рубля, парикмахерскую мойку стоимостью 18360 рублей, а всего имущество Шуталевой А.Н. на общую сумму 29204 рубля, и перенес его в квартиру ФИО8. Похищенным имуществом Зарицкий Р.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Шуталевой А.Н. значительный ущерб.
 
    В судебном заседании подсудимый Зарицкий Р.Б. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
 
    Судом также установлено, что подсудимый Зарицкий Р.Б. осознает последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого Молостова Л.В., государственный обвинитель Юхновец В.В., потерпевшая Шуталева А.Н. на предварительном следствии также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому ходатайство подсудимого Зарицкого Р.Б. об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.
 
    С учетом признания подсудимым Зарицким Р.Б. вины по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Зарицкому Р.Б., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.
 
    Содеянное Зарицким Р.Б. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Зарицкого Р.Б., суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.
 
    При определении вида и меры наказания Зарицкому Р.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.
 
    Так, совершенное Зарицким Р.Б. деяние относится к преступлениям средней тяжести.
 
    Подсудимый Зарицкий Р.Б. вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, на момент совершения преступления не работал, а в настоящее время работает без заключения трудового договора, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в виде штрафа, на момент вынесения данного приговора наказание отбыто, судимость погашена, также привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
 
    Учитывая, что Зарицкий Р.Б. ранее не состоял на учете у врача-психиатра, а также наличие у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимого, способности Зарицкого Р.Б. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимого в момент совершения данного преступления и в настоящее время.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарицкого Р.Б., являются полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества и тем самым заглаживание причиненного преступлением вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, Зарицкого Р.Б. судом не установлено.
 
    Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Зарицкого Р.Б., смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Зарицкого ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 200 часов.
 
    Меру пресечения Зарицкому Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства – распечатку телефонных звонков хранить при уголовном деле; 2 навесных замка, уничтожить; вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Шуталевой А.Н., оставить ей по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через горсуд г. Зеленогорска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Зарицкий Р.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением указанного ходатайства в апелляционной жалобе.
 
Судья /А.В. Еромасов/