Приговор от 28 февраля 2014 года №1-90/2014

Дело №1-90/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нерюнгри 28 февраля 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,
 
    при секретаре Таловской С.Г., с участием:
 
    государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры - ст.помощника прокурора Борисова И.И.,
 
    подсудимого Машукова М.А.,
 
    защитника Тараканова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 28 февраля 2014 года,
 
    потерпевшего А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Машукова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Машуков М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в ночь на 26 декабря 2013 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 18 минут Машуков М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по общему коридору четвертого этажа дома <адрес>, встретил малознакомого ему А., с которым у него ранее был конфликт. В ходе состоявшегося разговора Машуков М.А. стал высказывать А. претензии по поводу ранее произошедшего между ними конфликта. А. с целью примирения, для покупки пива, добровольно передал Машукову М.А. <данные изъяты> рублей. Машуков М.А., продолжая предъявлять претензии А., вместе с последним и с его согласия зашел в квартиру А. Находясь в прихожей квартиры <адрес>, где проживает А., Машуков М.А. по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, используя ранее произошедший конфликт как надуманный повод, решил открыто, с угрозами применения насилия похитить у А. принадлежащее ему имущество.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Машуков М.А., находясь в прихожей квартиры <адрес>, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 18 минут 26 декабря 2013 года, действуя из корыстных побуждений, потребовал у А. передать ему денежные средства. На требования Машукова М.А. А. ответил отказом, пояснив, что денег у него нет. Тогда Машуков М.А., продолжая свои действия, направленные на открытое завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, потребовал от А. сотовый телефон, подкрепляя свои требования угрозами избить А., то есть применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    А., полагая, что Машуков М.А. физически его сильнее, видя, что последний агрессивно настроен, и он один не сможет оказать ему сопротивление, реально опасаясь угроз со стороны Машукова М.А. подвергнуться физическому насилию, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, Машуков М.А. открыто похитил имущество, принадлежащее А., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Машукова М.А. потерпевшему А. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Машуков М.А., признавая полностью свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Машуков М.А. подтвердил свое волеизъявление и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.
 
    Защитник Тараканов Д.С. поддержал заявленное подсудимым Машуковым М.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель Борисов И.И. также не имеет возражений по применению особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании поддержал предъявленное подсудимому Машукову М.А. обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    Потерпевший А. не имеет возражений относительно особого порядка судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Сущность особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена и понятна.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Машуковым М.А. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым Машуковым М.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Потерпевший А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Машуков М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет по делу обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого Машукова М.А. подлежат квалификации по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
 
    Назначая подсудимому Машукову М.А. наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым Машуковым М.А. преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Машукова М.А., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
    При этом действиями, направленными на заглаживание вреда, суд признает принесение извинений потерпевшему. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого Машукова М.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Машукова М.А., судом не установлено.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного Машукова М.А. не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Машуковым М.А. преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступных действий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что подсудимый Машуков М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.83), по прежнему месту прохождения срочной военной службы по призыву - положительно (л.д.85).
 
    При назначении подсудимому Машукову М.А. наказания суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
 
    Суд, установив наличие смягчающих наказание подсудимого Машукова М.А. обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания учитывает правило, изложенное в части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    При определении подсудимому Машукову М.А. вида и меры наказания за совершенное преступление суд учитывает наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - и приходит к выводу о том, что подсудимому Машукову М.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Машукова М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При этом суд полагает, что для достижения цели исправления осужденного Машукова М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, не требуется назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Кроме того, с учетом имущественного положения подсудимого Машукова М.А. суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Одновременно с этим суд, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств данного дела, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Машукова М.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому считает возможным назначить подсудимому Машукову М.А. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которым деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Машукова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ назначенное Машукову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить на осужденного Машукова М.А. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной этим органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо зарегистрироваться в территориальном органе службы занятости в целях поиска подходящей работы.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Машукова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», фискальный чек от 22 января 2013 года, кредитный договор № от 22 января 2013 года, переданные на хранение потерпевшему А., по вступлении приговора в законную силу оставить последнему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) с учетом требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Судья Нерюнгринского
 
    городского суда Н.В.Чеплакова