Приговор от 20 февраля 2014 года №1-90/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 20 февраля 2014 года
 
    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Болгова С.В., защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер № 53, а также потерпевшей Пт., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-90/2014 в отношении
 
    Болгова С.В., родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей: **/**/**** г.р., работающему не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:
 
    - **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока на 2 года;
 
    - **/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, Постановлением ~~~ районного суда .... от **/**/**** наказание по приговору ~~~ районного суда .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от **/**/**** заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;
 
    - **/**/**** мировым судье судебного участка № .... по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Болгов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с **/**/**** по **/**/****, Болгов С.Н. находился около СНТ «~~~» .... МО ...., где ранее находилась дача, принадлежащая его семье. В этот момент у Болгова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества новых хозяев, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, расположенное на дачном участке, который ранее принадлежал его семье, по адресу: СНТ «~~~» .... «....» .... муниципального образования ..... Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с **/**/**** по **/**/****, в дневное время, Болгов С.В. подошел к ограде участка № «....» .... СНТ «....» .... МО ...., перелез через забор, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, являющемуся помещением, используя неустановленный металлический предмет, который он нашел на участке, сломал навесной замок, висящий на указанном сарае. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, тайно, из корыстных побуждений Болгов С.В. похитил из сарая мотокультиватор «Крот» в корпусе красного цвета модель ~~~ стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Пт. С похищенным имуществом Болгов С.В. с места преступления скрылся. В дальнейшем Болгов С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Пт. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.
 
    Подсудимый Болгов С.В. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Болгов С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А., ходатайство подсудимого Болгова С.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевшая Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
 
    Государственный обвинитель – старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Болгова С.В. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Болговым С.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого, потерепвшей, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Болгова С.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болгов С.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Болгова С.В. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Болгова С.В., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ ИОПНД (л.д. 115, 116) С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Болгова С.В. и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Болгова С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Болговым С.В. преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении Болгова С.В. явка с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также наличие заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Болгову С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Болгов С.В. имеет регистрацию, что подтверждается представленной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... (л.д. 95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Болговым С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить Болгову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Болгову С.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Болгову С.В. наказание именно в виде лишения свободы.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.
 
    Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного Болгова С.В. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый женат имеет двоих малолетних детей.
 
    Вместе с тем, Болгов С.В. совершил преступление средней тяжести, в период испытательного срока, нарушил обязанности, возложенные на него судом, в течение короткого промежутка времени – совершил преступление против собственности, а также в период неотбытого наказания в виде исправительных и обязательных работ, что свидетельствует о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам ~~~ районного суда .... от **/**/****, **/**/**** (с учетом постановления ~~~ районного суда .... от **/**/****), а также приговора мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, с учетом требований ст. 71 УК РФ.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который ранее судим за преступления против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания Боглову С.В. определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
 
    Исковые требования потерпевшей Пт. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере похищенного и невозвращенного имущества, на сумму 15000 рублей.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от **/**/**** № и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств: руководство по эксплуатации на мотокультиватор «Крот», руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек на мотокультиватор «Крот», хранящиеся в материалах уголовного дела - передать владельцу Пт.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Болгова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** отменить.
 
    В соответствии со ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****, приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****, приговора мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** и окончательно назначить Болгову С.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с **/**/****.
 
    Меру пресечения осужденному Болгову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда. Этапировать Болгова С.В. в СИЗО-1 ГУФСИН России по ..... По вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.
 
    Взыскать с Болгова С.В. в пользу Пт. в счет возмещения причиненного материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на мотокультиватор «Крот», руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек на мотокультиватор «Крот», хранящиеся в материалах уголовного дела - передать владельцу Пт.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же день со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий