Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 1-90/2014
Дело № 1-90/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 6 августа 2014 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Демидовой О.Н.,
подсудимого Семкина Р.К.,
защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Архиповского М.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,
а также при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Семкина Р.К., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семкин Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
20 июня 2014 года около 22.00 часов, Семкин Р.К., имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО1. Далее он с помощью найденных вил, взломал запирающее устройство в виде навесного замка на входной двери, открыл входную дверь, и незаконно проник в помещение дома. Из дома он тайно похитил стальную решетку размером 50х25см. от двухкомфорочной газовой плиты, стоимостью 100 рублей; резиновый шланг длиной 1 метр диаметром 20мм., который не представляет для потерпевшей материальной ценности; газовый баллон <данные изъяты> емкостью 50 литров, стоимостью 800 рублей; газовый баллон <данные изъяты> емкостью 50 литров, стоимостью 800 рублей, с находящимся в нем природным газом объемом 20 литров стоимостью 200 рублей; газовый редуктор, стоимостью 500 рублей; чугунную печную дверцу с чугунной рамкой, размером 300х260мм., стоимостью 1000 рублей; печную чугунную плиту, размером 400х700мм., стоимостью 1500 рублей; чугунную печную колосниковую решетку, размером 300х250мм., стоимостью 500 рублей; шесть стеклянных чашек и шесть блюдец, не представляющих материальной ценности для потерпевшей; две алюминиевые чашки объемом по 12 литров каждая, стоимостью 300 рублей за одну чашку на сумму 600 рублей; 3 льняных полотенца, стоимостью 200 рублей за одно полотенце на сумму 600 рублей; 3 перьевые подушки, стоимостью 100 рублей за одну подушку на сумму 300 рублей; шерстяное одеяло размером 2х1,5 метра, стоимостью 300 рублей; ватное одеяло размером 2х1,5 метра, стоимостью 300 рублей; пододеяльник, размером 2х1,5 метра стоимостью 150 рублей; 2 покрывала, стоимостью 100 рублей за одно покрывало на сумму 200 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 7850 рублей. Затем Семкин Р.К. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого Семкина Р.К. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Семкин Р.К. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Семкин Р.К. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Архиповский М.М. не возражает против заявленного подсудимым Семкиным Р.К. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в письменном виде не возражает против заявленного подсудимым Семкиным Р.К. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Демидова О.Н. не возражает против заявленного подсудимым Семкиным Р.К. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Семкина Р.К. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семкин Р.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Семкиным Р.К. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый Семкин Р.К. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу применить особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Семкину Р.К. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Семкина Р.К., его пожилой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, его явку с повинной, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного. Суд также учитывает, что потерпевшая ФИО1 в письменном виде не настаивает на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Суд в полном объеме, согласно материалов уголовного дела, исследует личность подсудимого Семкина Р.К.
Из характеристики на подсудимого Семкина Р.К. по месту жительства следует, что он зарекомендовал себя с плохой стороны, злоупотребляет спиртными напитками, появляется в нетрезвом состоянии в общественных местах, общается с людьми, склонными к употреблению спиртных напитков. Замечаний, жалоб и обращений в Ходиловичскую сельскую администрацию на Семкина Р.К. не поступало. (л.д. 117)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семкина Р.К., не имеется. Суд также учитывает и требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Семкину Р.К. в виде лишения свободы, без назначения подсудимому Семкину Р.К., учитывая его материальное положение дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Семкина Р.К. без реального отбывания наказания, и считает возможным, учитывая, в том числе и позицию государственного обвинения, применить в отношении подсудимого Семкина Р.К. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Семкину Р.К. условное наказание.
Судом установлено, что подсудимый Семкин Р.К. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Во время предварительного расследования потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск на сумму 7 850 рублей. В судебное заседание от потерпевшей ФИО1 поступило заявление, где она уточнила сумму заявленного гражданского иска. При этом указала, что похищенные у нее газовый баллон <данные изъяты> емкостью 50 литров, стоимостью 800 рублей, газовый баллон <данные изъяты> емкостью 50 литров, стоимостью 800 рублей, газовый редуктор, стоимостью 500 рублей, и резиновый шланг, не представляющий для нее материальной ценности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>, она просит ей возвратить. С учетом этого, просит взыскать с подсудимого Семкина Р.К. гражданский иск в счет возмещения причиненного ей ущерба в размере 5 750 рублей. Суд считает, что заявленный потерпевшей ФИО1 уточненный гражданский иск на сумму 5 750 рублей подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела, и подсудимый Семкин Р.К. заявленное исковое требование признает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семкина Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Семкину Р.К., считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Возложить на условно осужденного Семкина Р.К. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Семкину Р.К., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Семкина Р.К. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 5 750 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: снимок следа обуви, хранящийся при уголовном деле - уничтожить; газовый баллон <данные изъяты>, газовый баллон <данные изъяты>, газовый редуктор, резиновый шланг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>, - возвратить потерпевшей ФИО1, по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 18 августа 2014 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев
