Приговор от 04 марта 2014 года №1-90/2014

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    уг.дело № 1-90 \2014
 
    г.Камышин 04 марта 2014 года
 
         Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В., с участием государственного обвинителя:
 
    старшего помощника Камышинского городского прокурора Сусликова А.В.
 
    подсудимого Величко С.Н.
 
    его адвоката Крикун Е.А.
 
    при секретаре Гарькавенко Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ВЕЛИЧКО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Величко С.Н. незаконно сбыл и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
 
    В конце ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, в дневное время, Величко С.Н., находясь по адресу: ...., незаконно изготовил самодельным способом гладкоствольный однозарядный пистолет, калибра до 6 мм., по типу заряжания дульно-зарядный, относящийся к ручному гладкоствольному огнестрельному оружию. Осознавая преступность своих действий, и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного оружия, Величко С.Н., с указанного времени стал незаконно хранить данный пистолет по вышеуказанному адресу.
 
    Он же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на бахчах, в районе села ...., незаконно приобрел у неустановленного лица обрез одноствольного охотничьего ружья модели ИжК № № .... 16 калибра, который перевез по адресу: ...., где с указанного времени стал его незаконно хранить.
 
    Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Величко С.Н., находясь по адресу: ...., с целью незаконного сбыта, имеющегося у него обреза одноствольного охотничьего ружья модели ИжК № № .... калибра, который он незаконно хранил у себя по месту жительства, встретившись со своим знакомым ФИО4, предложил последнему безвозмездно забрать указанный обрез ружья, на что тот дал свое согласие. Достигнув договоренности, Величко С.Н. передал указанный обрез ружья ФИО4, таким образом, незаконно его сбыл.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, вышеуказанные обрез и гладкоствольный пистолет были обнаружены и изъяты у Величко С.Н. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский».
 
    Согласно заключению эксперта, предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра .... изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных пистолетов (поджиг) калибра до 6 мм., по типу заряжания дульно-зарядный и относится к ручному гладкоствольному огнестрельному оружию. Предмет пригоден для производства отдельных выстрелов неунитарным боеприпасом, состоящим из порохового заряда и снаряда диаметром до 6мм., запыжованного в канале ствола.
 
    Согласно заключению эксперта предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ...., относится к категории огнестрельного оружия и является обрезом одноствольного охотничьего ружья модели ИжК № № .... 16 калибра. Ружье изготовлено заводским способом, а укорачивание ствола и изготовление рукояти были произведены самодельным способом. Исследованный обрез ружья ИжК № № .... калибра пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.
 
        В судебном заседании подсудимый Величко С.Н. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
 
        Государственный обвинитель Сусликов А.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
        Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Крикун Е.А. и государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Величко С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Величко С.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные сбыт и хранение огнестрельного оружия.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    Суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    В силу ст. 61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Величко С.Н., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Величко С.Н., судом не установлено.
 
    В тоже время, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, суд находит необходимым и целесообразным назначить наказание Величко С.Н., исходя из положений, предусмотренных ст. 60 ч.ч.1,3 и ст.43 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, не послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Исходя из вышеизложенного, а также имущественную состоятельность неработающего Величко С.Н., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.
 
        В тоже время, учитывая сами обстоятельства дела, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд находит справедливым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу, о возможности его исправления и перевоспитания и без реальной изоляции от общества, считая наказание условным, однако под действенным контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Наказание подсудимому надлежит также назначить в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Вещественные доказательства по делу: обрез ружья ИжК № № .... 16 калибра; ружье ТОЗ-34Р № № ....; гладкоствольный однозарядный пистолет (поджиг) калибра до 6 мм.; 12 патронов 12 калибра; один патрон 16 калибра; 11 патронов 20 калибра; 46 гильз охотничьих патронов 16 калибра; три картонные коробки с порохом, две металлические банки с порохом, два мешка с дробью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Камышинский» после вступления приговора в законную силу, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать ВЕЛИЧКО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишении свободы сроком на один год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Величко С.Н., считать условным, и установить ему испытательный срок продолжительностью в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, возложив на осужденного обязанности: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения осужденному Величко С.Н. не избирать.
 
    Вещественные доказательства по делу: обрез ружья ИжК № № .... 16 калибра; ружье ТОЗ-34Р № № ....; гладкоствольный однозарядный пистолет (поджиг) калибра до 6 мм.; 12 патронов 12 калибра; один патрон 16 калибра; 11 патронов 20 калибра; 46 гильз охотничьих патронов 16 калибра; три картонные коробки с порохом, две металлические банки с порохом, два мешка с дробью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Камышинский» после вступления приговора в законную силу, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Иванцов С.В.