Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-90/2014
Дело № 1-90/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(адрес обезличен) 08 апреля 2014 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,
при секретаре Кулаковой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,
потерпевшего и гражданского истца П,
подсудимого и гражданского ответчика Глазунова А.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Глазунова А.В., (данные обезличены)
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глазунов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества П, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
(дата обезличена) около 04-00 час. Глазунов А.В., находясь по месту своего временного проживания в квартире своей сожительницы Н.М. по адресу: (адрес обезличен), где также проживали П и Н.М.1, в зальной комнате увидел на комоде портмоне, принадлежащее П, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что П и Н.М.1 спят в другой комнате, а Н.М. дома нет, Глазунов А.В. с комода в зальной комнате путем свободного доступа тайно похитил портмоне, принадлежащее П стоимостью 650 руб. с денежными средствами в размере 3300 руб. и не представляющими материальной ценности бонусной картой «Лукойл», накопительной картой «Газпром», кредитной банковской картой «Россельхозбанк». После чего Глазунов А.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П значительный материальный ущерб на сумму 3950 рублей.
В судебном заседании подсудимый Глазунов А.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший П в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Глазунов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.
Суд также удостоверился, что потерпевшему П известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Глазунов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глазунов А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает Глазунова А.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Глазунов А.В. впервые совершил оконченное преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Глазуновым А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Глазуновым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, 2010 г. рождения, и хронического заболевания.
К данным, характеризующим личность Глазунова А.В., относятся: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67,68), к административной ответственности не привлекался.
Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что подсудимому Глазунову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд находит возможным исправление Глазунова А.В. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший и гражданский истец П свои исковые требования о взыскании причиненного ему преступлением имущественного вреда в размере 3300 рублей поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что имущественный вред складывается из суммы похищенных у него денежных средств.
Подсудимый и гражданский ответчик Глазунов А.В. исковые требования П признал полностью.
Поскольку исковые требования П признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Глазунова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Глазунову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого обязать Глазунова А.В. после вступления приговора в законную силу в течение 7 дней самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Глазунову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.
Исковые требования П удовлетворить полностью.
Взыскать с Глазунова А.В. в пользу П возмещение материального ущерба в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.
Вещественные доказательства:
- портмоне, паспорт на имя П, пенсионное удостоверение на имя П, медицинский страховой полис на имя П, водительское удостоверение на имя П, ПТС на автомобиль (номер обезличен), накопительную карту «Лукойл», кредитную карту «Россельхозбанк», переданные потерпевшему П, - считать возвращенными ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
В случае обжалования или опротестования приговора подсудимый Глазунов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.Ю.Беликова
