Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-90/2014
Дело № 1-90/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Осинники 28 мая 2014г.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В.,
подсудимого – Пашкова А.А.,
защитника – адвоката Приходько Н.В.,
при секретаре – Семенюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пашкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Пашков А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пашков А.А., находясь в районе <адрес> городок <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> признанное таковым заключением химической экспертизы, в количестве не менее <данные изъяты>, что является крупным размером. Данное наркотическое средство Пашков А.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, когда в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> № был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у Пашкова А.А. наркотическое средство.
Пашков А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Пашкова А.А. – адвокат Приходько Н.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Гауз Н.В. согласна на особый порядок принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Пашков А.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.
Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимых, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Пашкова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пашковым А.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
Пашков А.А. по месту жительства и работы характеризуются положительно.
К смягчающим вину Пашкова А.А. обстоятельствам суд относит полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих вину Пашкова А.А. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что для достижения целей наказания необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого возможно достичь без реального отбывания наказания, в связи с этим возможно применить ст. 73 УК РФ и назначенное Пашкову А.А. наказание считать условным, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Пашковым А.А., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Пашкова А.А. освободить от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Пашкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в 10-ти дневный срок со дня вступления приговора в законную силу. Периодически, не реже 2-х раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспекцией. Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Пашкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить Пашкова А.А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, которое содержит в своем составе <данные изъяты> в размере <данные изъяты> грамма, а также пластиковую бутылку, на которой на внутренней поверхности бутылки и на поверхности отрезка фольгированной бумаги, находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> в размере менее <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, и не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья: (подпись)
Верно, судья: С.В. Третьяков
