Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-90/2014
дело №1-90/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 20 июня 2014 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р..
при секретаре Канайкиной О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шубиной Т.А.,
подсудимой Архиповой А.А.,
защитника – адвоката Бабинца С.Ф.,
потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Архиповой <данные изъяты>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Архипова А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, Архипова А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес> ходе возникшей ссоры с ФИО3, умышленно, из личных неприязненных отношений нанесла последнему один удар кухонным ножом в область живота, чем причинила ФИО3 рану на передней брюшной стенке, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, брыжейки сигмовидной кишки, гемоперитонеума, которая возникла от однократного действия колюще-режущего предмета и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Своими действиями Архипова А.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Архипова А.А. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая Архипова А.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шубина Т.А., потерпевший ФИО3 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Архипова А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности Архиповой А.А. установлено, что она по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, состоит в барке с потерпевшим ФИО3, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, меры, принятые к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Архиповой А.А., не имеется.
Преступление, совершенное Архиповой А.А. в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. Учитывая обстоятельства совершенного Архиповой А.А. преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о назначении наказания, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, орудия преступления, личности подсудимой Архиповой А.А., принимая во внимание санкцию части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Архиповой А.А. будет достигнуто при назначении ей наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения в отношении Архиповой А.А. положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело в отношении Архиповой А.А. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания Архиповой А.А. необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У Архиповой А.А. имеется явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вид исправительного учреждения Архиповой А.А. следует назначить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии общего режима.
Осужденным … женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста (ст.82 УК РФ).
Архипова А.А. воспитывает малолетнего ребёнка, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступление, за которое она осуждается, является тяжким преступлением.
Учитывая вышеизложенное, Архиповой А.А. в соответствии со ст. 82 УК РФ следует отсрочить реальное отбывание наказания.
По делу Сорочинским межрайонным прокурором в интересах государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» заявлен гражданский иск о возмещении затрат фонда по оплате ГБУЗ «Сорочинская РБ» расходов на лечение потерпевшего ФИО3, которые согласно счету № № от ДД.ММ.ГГГГ составили 23552,90 рубля.
В судебном заседании помощник Сорочинского межрайонного прокурора заявленный гражданский иск в интересах государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области» поддержал и просил его удовлетворить.
Гражданский ответчик Архипова А.А. иск признала.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
В связи с причиненными телесными повреждениями, Архипову М.Г. была оказана медицинская помощь, на которую было затрачено из бюджета Государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области" денежная сумма в размере 23552,90 рубля, что подтверждается справкой МБУЗ «Сорочинская ЦРБ».
В соответствии с ч.1 статьи 31, ч.2 и 3 ст. 43 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с указанным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказания медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Таким образом, данный ущерб, причиненный Государственному учреждению «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области" подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
Суд, в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вещественные доказательства: полотенце, кухонный нож, соскобы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах: кофты, штанов, миски – разрешен в ходе предварительного следствия, вещественные доказательства возвращены потерпевшему ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Архипову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребёнком, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Архиповой А.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: полотенце, кухонный нож, соскобы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области" удовлетворить.
Взыскать с Архиповой <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области" в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО3 23552 рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий Э.Р. Абубекерова
