Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 1-90/2014
Дело №1-90/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Смидович 18 апреля 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Жукалиной А.И.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Поздняковой М.Н.,
подсудимого Прохоренко В.В.,
защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № 45 от 26.10.2007 г. и ордер коллегии адвокатов ЕАО № 022031 от 15.07.2013 г.,
при секретаре Мигуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прохоренко <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прохоренко В.В. умышленно причинил потерпевшему ФИО6 тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
Прохоренко <данные изъяты> 23 мая 2013 года в период с 15 часов до 16 часов в <адрес> ЕАО, находясь во дворе <адрес>, после распития спиртных напитков, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение вреда здоровью последнему, без цели убийства, приискав на месте металлическую ножку от кровати и деревянную палку, умышленно нанес ими ФИО6 не менее 7-и травматических воздействий в область лица и не менее 4-х - в область верхних конечностей туловища, причинив ФИО6 контузию правого глазного яблока 4 степени, тотальное разрушение (разрыв) правого глазного яблока, двусторонний перелом нижней челюсти – угла справа, тела слева, множественный оскольчатый перелом верхней челюсти, множественные ушиблено-рванные раны лица, ссадины, ушибы лица, периорбитальные гематомы обеих век, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы верхних конечностей и грудной клетки.
Контузия правого глазного яблока 4 степени с его тотальным разрушением до не дифференцируемости структур глаза, приведшие к субатрофии и в дальнейшем к атрофии глазного яблока, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Переломы нижней и верхней челюстей, каждое по отдельности и в совокупности совместно со множественными ушиблено-рваными ранами лица, ссадинами, периорбитальными гематомами, сотрясением головного мозга составляют единый комплекс травмы и причинили вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый Прохоренко В.В. свою вину по ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью. С предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Потерпевший ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 85).
Суд, установив, что Прохоренко В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Прохоренко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию совершенного Прохоренко В.В. преступления на менее тяжкую.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против личности, фактические обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который молодого возраста, юридически не судим.
Между тем, в целях восстановления социальной справедливости, объективности и индивидуализации наказания, суд принимает, что по месту жительства органами внутренних дел Прохоренко В.В. характеризуется крайне отрицательно: в течение длительного периода времени не работает, злоупотребляет спиртными напитками, имел приводы в отделение полиции, поступали жалобы и заявления на его образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Прохоренко В.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, на чем настаивал защитник, суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Прохоренко В.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Прохоренко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянная палка, металлическая ножка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Смидовичского районного суда ЕАО, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Барабаш С.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прохоренко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Прохоренко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 апреля 2014 года.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянную палку и металлическую ножку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Смидовичского районного суда ЕАО, - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой за оказание юридической помощи адвокату Барабаш С.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд в письменном виде.
Председательствующая А.И. Жукалина
