Приговор от 24 сентября 2014 года №1-90/2014

    Дело № 1-90/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
        24 сентября 2014 года                      город Снежинск
 
    Cнежинский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи Клементьева О. В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
 
    потерпевшей ФИО8,
 
    подсудимого Лапан Е. В.,
 
    защитника ФИО7, представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов <адрес> под № №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:
 
    Лапан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в браке, не имеющего детей, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого
 
    на момент инкриминируемого деяния Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, которые были отбыты ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Мировым судьей, исполнявшим обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 4 месяца, оставшаяся часть которых постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 18 дней с отбыванием этого наказания в колонии - поселении, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    Мировым судьей, исполнявшим обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием данного наказания в колонии - поселении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Лапан Е. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лапан Е. В., находясь оба раза в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никто не контролирует, тайно похитил принадлежащие ФИО8 цепочку из золота 585 пробы весом 4,73 грамма стоимостью 7.284 рубля 20 копеек и пару серег из золота 585 пробы весом 1,6 грамма стоимостью 3.840 рублей. С похищенным имуществом Лапан Е. В. с места преступления скрылся, причинив в результате совершенной им кражи гражданке ФИО8 материальный ущерб в размере 11.124 рубля 20 копеек.
 
    Лапан Е. В. с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился.
 
    Вина Лапан Е. В. подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что она проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в этой квартире проживал и Лапан Е. В. После этого она, ФИО8, обнаружила пропажу принадлежавших ей цепочки из золота 585 пробы весом 4,73 грамма стоимостью 7.284 рубля 20 копеек и пары серег из золота 585 пробы весом 1,6 грамма стоимостью 3.840 рублей, которые до этого хранились в шкатулке для ювелирных украшений. С ДД.ММ.ГГГГ года она, ФИО8, данными ювелирными изделиями не пользовалась. В ДД.ММ.ГГГГ года ее, ФИО8, среднемесячный доход составлял <данные изъяты> рублей. Считает, что в результате совершенной Лапан Е. В. кражи ей, ФИО8, был причинен значительный ущерб, так как она сама могла бы сдать в ломбард свои цепочку и пару серег из золота «в черный день» и, кроме того, обнаружив пропажу этих ювелирных изделий, она стала по этому поводу переживать;
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого у Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, были изъяты распечатки залоговых билетов о сдаче туда Лапан Е. В. ДД.ММ.ГГГГ цепочку из золота 585 пробы и ДД.ММ.ГГГГ пары серег из золота 585 пробы (л. д. №);
 
    Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он является старшим участковым уполномоченным ОУУП Отдела МВД России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО5, при производстве доследственной проверки по заявлению ФИО8 были изъяты у последней кассовый чек и товарный ярлык, касающиеся приобретения ею пары серег из золота 585 пробы весом 1,6 грамма стоимостью 3.840 рублей, а также товарный ярлык, касающийся приобретения ФИО8 цепочки из золота 585 пробы весом 4,73 грамма стоимостью 7.284 рубля 20 копеек (л. д. №);
 
    Документом в виде акта изъятия ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОУУП Отдела МВД России <адрес> ФИО5 у ФИО8 кассового чека и товарного ярлыка, касающихся приобретения данной потерпевшей пары серег из золота 585 пробы весом 1,6 грамма стоимостью 3.840 рублей, а также товарного ярлыка, касающихся приобретения этой потерпевшей цепочки из золота 585 пробы весом 4,73 грамма стоимостью 7.284 рубля 20 копеек (л. д. №);
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в <адрес> была осмотрена шкатулка из - под ювелирных украшений, которая была изъята следователем (л. д. №);
 
    Протоколом осмотра изъятой ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> шкатулки из - под ювелирных украшений (л. д. №);
 
    Протоколом выемки у старшего участкового уполномоченного ОУУП Отдела МВД России <адрес> ФИО5 кассового чека и товарного ярлыка, касающихся приобретения ФИО8 пары серег из золота 585 пробы весом 1,6 грамма стоимостью 3.840 рублей, а также товарного ярлыка, касающихся приобретения этой потерпевшей цепочки из золота 585 пробы весом 4,73 грамма стоимостью 7.284 рубля 20 копеек (л. д. №);
 
    Протоколом осмотра кассового чека и товарного ярлыка, касающихся приобретения ФИО8 пары серег из золота 585 пробы весом 1,6 грамма стоимостью 3.840 рублей, а также товарного ярлыка, касающихся приобретения этой потерпевшей цепочки из золота 585 пробы весом 4,73 грамма стоимостью 7.284 рубля 20 копеек (л. д. №);
 
    Показаниями подсудимого Лапан Е. В., оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он 20 января и ДД.ММ.ГГГГ, находясь оба раза в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никто не контролирует, тайно похитил принадлежащие ФИО8 цепочку и пару серег из золота. Похищенное имущество он, Лапан Е. В., сдал в ломбард, расположенный в <адрес>, а вырученные в результате этого денежные средства потратил на свои личные нужды (л. д. №);
 
    Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она с № года работает товароведом в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Лапан Е. В. сдал туда цепочку из золота 585 пробы, а ДД.ММ.ГГГГ он сдал туда же пару серег из золота 585 пробы (л. д№).
 
    Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным совершение Лапан Е. В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Это подтверждается показаниями подсудимого, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и указанным выше иным документом, которые полностью соотносятся друг с другом и которым не доверять у суда нет никаких оснований.
 
    Лапан Е. В. не имел каких - либо законных оснований по изъятию имущества у потерпевшей. Указанный подсудимый изъял чужое имущество и обратил его в свою собственность с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, причинив тем самым ущерб собственнику этого имущества.
 
    Таким образом, действия Лапан Е. В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что в результате совершенной Лапан Е. В. кражи ФИО8 был причинен значительный ущерб, так как среднемесячный доход данной потерпевшей в ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 данными ювелирными изделиями не пользовалась. При этом органом предварительного следствия вообще не выяснялось и не устанавливалось то, почему похищение у ФИО8 ювелирных изделий на сумму 11.124 рубля 20 копеек при среднемесячном доходе данной потерпевшей в <данные изъяты> рублей повлекло причинение ей именно значительного ущерба. Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что ювелирные изделия не являются предметами, в первую очередь необходимыми для жизнедеятельности человека. Поэтому показания потерпевшей ФИО8 по поводу того, что в результате совершенной Лапан Е. В. кражи ей был причинен значительный ущерб, так как она сама могла бы сдать в ломбард свои цепочку и пару серег из золота «в черный день», а, обнаружив пропажу этих ювелирных изделий, она стала по этому поводу переживать, суд не может считать основанием для квалификации действий Лапан Е. В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с этим действия Лапан Е. В. подлежат переквалификации с пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение Лапан Е. В. преступления небольшой тяжести против собственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапан Е. В., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.
 
    Санкция части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, наказания в виде принудительных работ и ареста, которые в настоящее время не применяются, и наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
 
    С учетом отсутствия у Лапан Е. В. основного места работы и, соответственно, источников дохода, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить данному подсудимому наказание в виде исправительных работ, которые назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Лапан Е. В. преступления, обстоятельства дела, личность виновного (л. д. №), исходя из целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление Лапан Е. В. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Лапан Е. В., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Согласно части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
 
    Таким образом, окончательное наказание Лапан Е. В. с учетом приговора Мирового судьи, исполнявшего обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений, так как указанное выше преступление было совершено Лапан Е. В. до вынесения приговора суда по первому делу.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
 
    Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее органом предварительного следствия Лапан Е. В. по настоящему уголовному делу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Лапан ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % (пятнадцати процентов) заработка в доход государства.
 
    С учетом наказания по приговору Мирового судьи, исполнявшего обязанности Мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Лапан Е. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием данного наказания в колонии - поселении.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее органом предварительного следствия Лапан Е. В. по настоящему уголовному делу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Зачесть Лапан Е. В. в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого по первому приговору суда, в связи с чем срок отбывания наказания Лапан Е. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а Лапан Е. В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Снежинский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы Лапан Е. В., ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: