Приговор от 02 июля 2014 года №1-90/2014

Дело № 1-90/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 02 июля 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,
 
    подсудимого Я.А.С.,
 
    защитника - адвоката Аладжян А.Р., представившего удостоверение № 1583 и ордер № 045713 от 02.07.2014г. на защиту в порядке ст.51 УПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Я.А.С., <данные изъяты>
 
        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Я.А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Я.А.С. находясь напротив домовладения П.Т.Н., расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию домовладения П.Т.Н., подошел к нежилой летней кухне, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, открыл закрытую, но не запертую на запорное устройство входную дверь, после этого незаконно проник внутрь хранилища, где в первой комнате на столе обнаружил и тайно похитил эмалированную кастрюлю с крышкой, емкостью 3 литра, стоимостью <данные изъяты> рубля, а во второй комнате с тумбочки тайно похитил телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и магнитолу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие П.Т.Н., причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После совершения хищения Я.А.С. с похищенным незамедлительно скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Я.А.С., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, а также потерпевшая П.Т.Н. в адресованном суду заявлении (том №1, л.д. 118) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Я.А.С. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении Я.А.С. в помещение нежилой летней кухни домовладения потерпевшей П.Т.Н., предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи.
 
    При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Я.А.С. <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Я.А.С., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Я.А.С. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и частичное возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основания для назначения Я.А.С. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает исправление Я.А.С. возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и находит справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, а также оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.
 
    Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
 
    Поскольку инкриминируемое Я.А.С. преступление совершено им в период испытательного срока по приговорам Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанным приговорам и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.
 
    С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», и на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Я.А.С. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    В силу ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим меру пресечения в отношении Я.А.С. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи марки <данные изъяты> и магнитолу марки <данные изъяты> находящиеся у потерпевшей П.Т.Н. – следует оставить у неё по принадлежности.
 
    Руководствуясь статьями 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Я.А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учётом частей 1, 5 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.А.С. отменить.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговорам Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Я.А.С. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Я.А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Я.А.С. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Я.А.С. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи марки <данные изъяты> и магнитолу марки <данные изъяты> находящиеся у потерпевшей П.Т.Н. – оставить у неё по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.