Приговор от 10 апреля 2014 года №1-90/2014

Дело № 1-90/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
г. Москва 10 апреля 2014 года
 
    Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данилкина В.Н., при секретаре судебного заседания Фокеевой В.А., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Галиуллиной Д.Д.
 
    защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 09 апреля 2014 года,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, К пр-т, д. **, кв. **, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1. совершилнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. 14 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 09 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г. Москва, К пр-кт, д.**, самовольно без разрешения владельца ФИО2., без цели хищения, имея умысел неправомерного завладения, не имея прав на управление а/м «Тойота Авенсис», г.р.з. А ***, принадлежащей на праве собственности ФИО2., неправомерно завладел указанной а/м, заведя двигатель данной автомашины, осуществил движение на а/м «Тойота Авенсис», г.р.з. А ***, по г.Москве, а затем и Московской области. 22 марта 2014 года примерно в 13 часов 00 минут он был задержан на указанной автомашине сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва ** пр-кт, <адрес>.
 
    Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитник-адвокат ФИО. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела заявления потерпевший ФИО2 просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствии, при этом не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, от участия в судебных прениях отказался.
 
    Государственный обвинитель Галиуллина Д.Д. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.
 
    С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения - наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении подсудимомуФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, и иные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
 
    Суд принимает во внимание, что ФИО1, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся согласно диспозиции ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером и ветераном труда, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному и его желание встать на путь исправления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от 19 мая 2010 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, при вступлении приговора в законную силу.
 
    После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства:
 
    - автомашина марки «Тайота Авенсис» г.р.з.<номер> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.
 
    Судья В.Н. Данилкин