Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-90/2014
Дело № 1-90/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 21 мая 2014 года
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,
потерпевшего ФИО8.,
подсудимых: Коломейцева В.Н., Грибенькова С.С.,
защитников: адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер №005161 от 20 мая 2014 года и удостоверение №58, адвоката Гвилия Г.О., представившего ордер №005107 от 21 мая 2014 года и удостоверение №2074,
при секретаре Корабельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коломейцева В.Н,, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и
Грибенькова С.С, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Коломейцев В.Н. и Грибеньков С.С., каждый, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, Коломейцев В.Н. совместно с Грибеньковым С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8, находившейся на участке местности в 60 метрах от <адрес>. Коломейцев В.Н. локтём разбил стекло правой передней пассажирской двери данной автомашины, после чего они, проникнув внутрь, действуя совместно, тайно похитили из салона и багажного отделения автомашины автомагнитолу «Хендай» стоимостью 2000 рублей, антирадар «Шоу-Ми» стоимостью 2500 рублей, акустическую полку с двумя аудиоколонками «Сони» общей стоимостью 3000 рублей, набор автомобильных головок в пластмассовом ящике стоимостью 500 рублей, электрический компрессор «Торнадо» стоимостью 2000 рублей, сумку с набором автомобилиста, в который входит знак аварийной остановки, аптечка, домкрат, буксировочный трос, общей стоимостью 1600 рублей, сумку-барсетку стоимостью 500 рублей, в которой был кошелёк стоимостью 300 рублей с банковскими картами в количестве 3 штук и одной картой скидок, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, паспорт на имя ФИО8, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей, после чего с места совершенного ими преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Коломейцев В.Н. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого Коломейцева В.Н. – адвокат Басакина Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Грибеньков С.С. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого Грибенькова С.С. – адвокат Гвилия Г.О. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Коломейцева В.Н. и Грибенькова С.С. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и учитывая, что предъявленное каждому из подсудимых, и Коломейцеву В.Н., и Грибенькову С.С., обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Протерпевший Шрайнер В.А. просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Коломейцева В.Н. и Грибенькова С.С., в связи с примирением, указав, что вред, причинённый ему преступлением, возмещён в полном объёме, имущество возвращено, кроме того, подсудимые купили автомобильное стекло и установили его, а также перед ним извинились, никаких претензий к ним он не имеет, а видом и размером возмещения ущерба полностью удовлетворён.
Подсудимые Коломейцев В.Н. и Грибеньков С.С., каждый, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
Защитники подсудимых – адвокаты Гвилия Г.О. и Басакина Л.А., каждый, поддержали процессуальную позицию своих подзащитных.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Коломейцева В.Н. и Грибенькова С.С., указав на то, что несмотря на пояснения потерпевшего о возмещении ему ущерба, факт совершения инкриминируемого каждому из подсудимых преступления подтверждён доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, прекращение уголовного дела за примирением сторон – право суда, а не его обязанность, в случае принятия такого решения будет нарушен принцип неотвратимости наказания, поскольку подсудимые за содеянное наказания не понесут.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу требований ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
При этом по смыслу закона заглаживание вреда означает или реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, или устранение своими силами материального вреда, или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.
Как установлено судом, и это обстоятельство подтверждено потерпевшим ФИО8, ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён каждым из подсудимых, а видом и размером возмещения он полностью удовлетворён и претензий к подсудимым не имеет.
Судом также установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые Коломейцев В.Н. и Грибеньков С.С., каждый, ранее не судимы, впервые совершили умышленное преступление, полностью признали свою вину в содеянном, характеризуются исключительно положительно, не возражали против прекращения в отношении них уголовного преследования за примирением с потерпевшим. При этом суд убедился в том, что последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям каждому из подсудимых разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного преследования в отношении Коломейцева В.Н. и Грибенькова С.С., каждого, в связи с примирением с подсудимыми подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного преследования в отношении Коломейцева В.Н. и Грибенькова С.С. в связи с примирением удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении Коломейцева В.Н, и Грибенькова С.С, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Коломейцеву В.Н. и Грибенькову С.С., каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
автомагнитолу «Хендай»; антирадар «Шоу-Ми»; акустическую полку; две аудиоколонки «Сони»; набор автомобильных головок в пластмассовом ящике; электрический компрессор; набор автомобилиста в чёрной сумке, в который входит аптечка, знак аварийной остановки, домкрат, буксировочный трос; кошелёк, сумку-барсетку; паспорт; три банковских карточки, а также карту скидок,
находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8, оставить у потерпевшего, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом;
пару кроссовок, находящиеся на хранении у подсудимого Грибенькова С.С., оставить Грибенькову С.С., сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы каждый из подсудимых вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий: О.Д. Смирнова
