Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-90/2014
Уголовное дело № 1-90/2014 (следственный №712209)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шира 17 июня 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.
при секретаре Быковской Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Ширинского района Стонта Д.Л.,
потерпевшей Д.Е.С.,
подсудимой Ивановой В.Н.,
ее защитника - адвоката Кочкина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ивановой В.Н.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванова В.Н. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.
В тот день в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут у Ивановой В.Н., находящейся в помещении магазина из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.Е.С., с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.
После чего, в тот день в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Иванова В.Н., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью его противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина , тайно похитила сумочку-барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились календарь , носовой платок, бальзам-карандаш , замок от молнии, 9 пуговиц, не представляющие материальной ценности, и денежные средства , принадлежащие Д.Е.С., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб .
С похищенным имуществом Иванова В.Н. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Ивановой В.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Д.Е.С. в заявлении, адресованном суду, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой В.Н., мотивируя тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, Иванова В.Н. принесла ей свои извинения, они примирились с ней, вред заглажен.
В судебном заседании потерпевшая Д.Е.С. свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой В.Н. поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен, подсудимая принесла ей свои извинения, они примирились с подсудимой.
Подсудимая Иванова В.Н. поддержала ходатайство потерпевшей Д.Е.С. о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что полностью возместила вред, причиненный в результате совершения преступления, достигла примирения с потерпевшей, у потерпевшей к ней каких-либо претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой - адвокат Кочкин А.Г. также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Стонт Д.Л. считает возможным уголовное дело в отношении Ивановой В.Н. прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей Д.Е.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменное заявление потерпевшей, выслушав мнения потерпевшей, подсудимой, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Иванова В.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима , добровольно сообщила о совершенном преступлении , добровольно возместила причиненный ущерб , признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния , имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка , осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, потерпевшая каких - либо претензий к Ивановой В.Н. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ивановой В.Н. прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства:
- сумка-барсетка, календарь , носовой платок, бальзам-карандаш , замок от молнии, 9 пуговиц, хранящиеся у потерпевшей Д.Е.С. , подлежат оставлению у потерпевшей Д.Е.С. со снятием ограничений в их использовании;
- денежные средства, хранящиеся у потерпевшей Д.Е.С. , подлежат оставлению у потерпевшей Д.Е.С. со снятием ограничений в их использовании.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Кочкину А.Г. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности Ивановой В.Н. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Иванову В.Н., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Ивановой В.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ивановой В.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ:
-сумка-барсетка, календарь , носовой платок, бальзам-карандаш , замок от молнии, 9 пуговиц, хранящиеся у потерпевшей Д.Е.С. , по вступлении постановления в законную силу, подлежат оставлению у потерпевшей Д.Е.С. со снятием ограничений в их использовании;
- денежные средства, хранящиеся у потерпевшей Д.Е.С. , по вступлении постановления в законную силу, подлежат оставлению у потерпевшей Д.Е.С. со снятием ограничений в их использовании.
Процессуальные издержки , выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Кочкину А.Г. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности Ивановой В.Н. в ходе судебного заседания отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Белоногова
