Дата принятия: 01 июля 2013г.
Номер документа: 1-90/2013(1196509)
Дело № 1-90/2013 (1196509)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Емва Республики Коми 1 июля 2013 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.
при секретаре Салуян О.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,
потерпевшей ФИО8,
подсудимых Лукиянчука В.В., Русецкого Ю.А.,
защитников - адвокатов Хомяк А.Н., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Потапова Н.П., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Лукиянчука В.В, <данные изъяты>
<данные изъяты>
и
Русецкого Ю.А, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукиянчук В.В. и Русецкий Ю.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> Лукиянчук В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому <адрес>, где убедившись, что в доме никого нет, при помощи ножа отогнул гвозди, которые крепили оконную раму, и достал ее из оконного проема.
Затем Лукиянчук В.В. пришел в <адрес>, где предложил Русецкому Ю.А. незаконно проникнуть в <адрес> и совершить из него хищение продуктов питания и спиртных напитков, на что Русецкий Ю.А. согласился.
Далее, Лукиянчук В.В. и Русецкий Ю.А., реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени подошли к принадлежащему ФИО8 дому <адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через оконный проем, из которого Лукиянчук В.В. ранее выставил оконную раму, поочередно незаконно проникли в дом, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее ФИО8 имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С похищенным Лукиянчук В.В. и Русецкий Ю.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимые Лукиянчук В.В. и Русецкий Ю.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, виновными себя признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Хомяк А.Н. и Потапов Н.П. поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 выразили согласие не рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые Лукиянчук В.В. и Русецкий Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Лукиянчука В.В. и Русецкого Ю.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений.
Лукиянчук В.В. и Русецкий Ю.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также при назначении наказания суд учитывает признание Лукиянчуком В.В. и Русецким Ю.А. вины в совершенном преступлении, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, влияние самого наказания на исправление подсудимых.
С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимых, совершивших настоящее преступление через непродолжительный период времени после отбытия ранее назначенных им наказаний, <данные изъяты>, суд считает справедливым назначить Лукиянчуку В.В. и Русецкому Ю.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей, но с учетом отсутствия у подсудимых источника дохода, <данные изъяты>, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
В то же время, <данные изъяты>, их отношение к содеянному, а также стоимость и значимость похищенного имущества, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Лукиянчука В.В. и Русецкого Ю.А. не усматривает.
Поскольку Лукиянчук В.В. и Русецкий Ю.А. совершили настоящее преступление, соответственно, <данные изъяты> суд определяет Лукиянчуку В.В. исправительную колонию строгого режима, Русецкому Ю.А. - исправительную колонию особого режима.
При этом, учитывая показания допрошенного в судебном заседании следователя <данные изъяты> ФИО9 о том, что фактически подсудимые были задержаны не <ДД.ММ.ГГГГ>, как это указано в протоколах задержания, а в период с <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к выводу о необходимости зачета Лукиянчуку В.В. и Русецкому Ю.А. в срок наказания времени их содержания под стражей с учетом задержания именно с указанной следователем даты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лукиянчука В.В и Русецкого Ю.А виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 года лишения свободы.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить Лукиянчуку В.В. исправительную колонию строгого режима, Русецкому Ю.А. - исправительную колонию особого режима.
Меру пресечения Лукиянчуку В.В. и Русецкому Ю.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Лукиянчуку В.В. и Русецкому Ю.А. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 01.07.2013, зачесть в срок наказания время их содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, включительно.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.
Председательствующий Н.А. Рукавишников
