Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 1-90/2013
К делу №1-90/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тимашевск 11 апреля 2013 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего - судьи Балашовой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Тимашевского района Краснодарского края Алябьева А.М.
подсудимого Сидорова Антона Михайловича,
защитника подсудимого - адвоката Краснодарской ККА Коган Р.А.,
представившего удостоверение № от 26.10.2010 года, ордер № от 09.04.2013 года.
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Маркаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Сидорова Антона Михайловича, <данные изъяты>, судимого:
- 29 октября 2008 года Тимашевским районным судом по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.02.2011 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сидоров Антон Михайлович совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 января 2013 года, примерно в 19 часов 00 минут, Сидоров Антон Михайлович находился в состоянии алкогольного опьянения на территории двора домовладения № расположенного по адресу:<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, выбрав предварительно предметом преступного посягательства металлические изделия, принадлежащие ФИО1
С указанной целью, в этот же день, примерно в 19 часов 05 минут Сидоров А.М., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных действий, объединенных одним преступным умыслом, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение чужого имущества и, желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с территории двора домовладения № расположенного по адресу:<адрес>, собрал во дворе домовладения с целью последующего хищения лом черного металла весом 604 килограмма 200 граммов, стоимостью 7 рублей на 1 килограмм, на сумму 4229 рублей 40 копеек и алюминиевую флягу объемом 40 литров, весом 7 килограмм 250 грамм, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на сумму 362 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 4591 рубль 09 копеек. Однако распорядиться имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО7 и ФИО8, проживающими по соседству с местом совершения преступления.
При ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного заседания, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайство, заявленное подсудимым и его защитником, было удовлетворено, и судом проведено судебное заседание по особому порядку принятия судебного решения, так как данное ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и после консультации с адвокатом.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила не лишать свободы подсудимого и строго не наказывать.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
В связи с чем, суд пришел�������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????����??????????????????????????????Й?Й????????????Й??�?Й??????????????Й?Й?????
Вина подсудимого Сидорова А.М. установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристик по месту жительства, суд приходит к выводу, что Сидорова А.М. следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении этого же преступления, в суде.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сидорова А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сидорова А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.
При назначении наказания подсудимому Сидорову А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, не доведено до конца.
Суд также учитывает те обстоятельства, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, у которого жена не работает, на иждивении двое малолетних детей, один из которых новорожденный.
Вместе с тем суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, на момент совершения преступления подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость.
Совокупность установленных судом обстоятельств дает суду основание прийти к выводу, что подсудимому Сидорову А.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но вместе с тем назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ возможно применить условно.
Суд считает возможным не применять к подсудимому Сидорову А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сидорова Антона Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Сидорова Антона Михайловича не менять постоянного места жительства без ведома УИИ по Тимашевскому району, являться не менее двух раз в УИИ по Тимашевскому району, ежемесячно представлять характеристики в УИИ по Тимашевскому району.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Сидорова Антона Михайловича оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: лома черного металла весом 604 кг. 200 гр. и алюминиевой фляги объемом 40 л., весом 7 кг. 250 гр.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий:
Справка: приговор вступил в законную силу 23 апреля 2013 года
